VIERNES Ť 3 Ť AGOSTO Ť 2001
Ť Arguyen que legisladores de esos estados violaron el convenio 169 de la OIT
Plantean controversia constitucional en Guerrero y Veracruz
JESUS ARANDA Y VICTOR BALLINAS
Los municipios de Texcatepec, Veracruz, y Copalillo, Guerrero, interpusieron ayer sendas controversias constitucionales contra las reformas en materia indígena ante la Suprema Corte. Con estas demandas suman cuatro los recursos interpuestos ante el máximo tribunal contra el procedimiento de aprobación de dicha reforma por parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Como las demandas presentadas por el municipio poblano de Molcaxac y por el gobierno del estado de Oaxaca contra las recientes reformas, las controversias plantean irregularidades en el procedimiento de aprobación de la misma en sus respectivos congresos, así como el hecho de que los legisladores de sus estados no respetaron lo dispuesto por el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, que establece que cuando un país signante -el caso de México- modifica leyes que atañen a su población indígena, deben efectuar un amplio proceso de consulta, lo cual -aseguraron los demandantes-, no se hizo.
Por otra parte, el ministro de la Corte Mariano Azuela Güitrón fue designado ministro instructor de la controversia constitucional interpuesta por el gobierno de Oaxaca contra las reformas sobre derechos y cultura indígenas.
En tanto, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Júarez; el síndico municipal de Texcatepec, Veracruz; el oficial mayor de ese municipio, Teodoro de la Cruz, y el presidente municipal de Copalillo, Guerrero, Mario Rodríguez, informaron que habían presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dos controversias constitucionales, en virtud de que esa reforma "viola la Constitución al no respetar el convenio 169 de la OIT, ni los usos y costumbres de los pueblos indígenas".
La abogada del Centro Miguel Agustín Pro, Carmen Herrera, resaltó que "los actos de la reforma violan el artículo 128 constitucional, ya que los legisladores están para cumplir la Constitución y en este caso no lo hicieron".
Abundó que se espera que la SCJN "dé entrada a las controversias y ordene al Presidente que no promulgue dicha reforma hasta que haya una decisión sobre los juicios presentados".
El presidente municipal de Copalillo, Guerrero, Mario Rodríguez, dijo que la controversia que presentaron es para que el presidente Vicente Fox no promulgue la reforma. "Nosotros los indígenas la consideramos nefasta, que sólo va a dividir."
Señaló que "nunca fuimos consultados los pueblos indígenas, por lo menos los de Veracruz y Guerrero. Demandamos al Congreso de la Unión y al Ejecutivo retomen la ley Cocopa. Desde nuestras comunidades hemos venido hasta acá, para decirle a la SCJN que vea por los indígenas, que se nos reconozca como sujetos de derecho y no sólo como objetos".
Teodoro de la Cruz, oficial mayor del municipio de Texcatepec, Veracruz, dijo que "nuestras comunidades indígenas no están de acuerdo con la ley. Sabíamos que esa iba a ser la respuesta de la ley, que no iban a aceptar la de la Cocopa, pero en esta reforma no nos dicen cómo va a ser la autonomía, queremos que se respete el convenio 169 de la OIT".
De la Cruz agregó: "queremos que la SCJN revise bien la reforma constitucional, porque no tomó en cuenta las consideraciones del Congreso Nacional Indígena (CNI) celebrado en Nurio, Michoacán".
Herrera añadió que el Centro Pro apoya las controversias constitucionales; que esperan que el presidente Fox no promulgue la reforma constitucional y que, "con base en el 105 constitucional, la impugne".