Señora directora: Observamos con preocupación tres ejes de lo que parece perfilarse como estilo gubernamental de relación con la sociedad: 

1) La promulgación de una ley indígena que cancela el diálogo como política de Estado y es repudiada por gran parte de los mexicanos; 2) El reforzamiento de las posiciones militares y policiacas en Chiapas, como si estuviera preparando un ataque o la intensificación de los trabajos de contrainsurgencia, contrario al mandato de conciliación expresado pública y reiteradamente por la sociedad; 3) El señalamiento de la UNAM, máxima institución de educación pública y de creación de conocimientos y cultura en México, como "semillero de guerrilleros" por estudiar "las teorías marxistas-leninistas", atentando contra la libertad de acceso al conocimiento, la libertad de cátedra y expresión de las ideas y la autonomía universitaria.

No hay nada más ajeno a la democracia que la penalización del pensamiento y la militarización de la política. Querer conceder la evaluación de la altísima tarea de la Universidad a los militares es un atentado contra la inteligencia y la integridad del pueblo de México que recuerda las quemas de libros realizadas por los conquistadores españoles o por los fascistas de Hitler y Pinochet. 

Pero quizá más grave, si en esto hay grados, es negarle al pueblo de México el reconocimiento ciudadano y la libertad para luchar por una existencia digna. La guerra en Chiapas se extiende, con estas ¿nuevas? políticas, hasta lo más recóndito de nuestros espacios cotidianos. Es una guerra contra la autodeterminación del pueblo de México. La democracia y la vida en este país están en serio peligro. Como universitarios y como mexicanos no podemos ser cómplices. Llamamos a los universitarios a manifestarse en defensa de las libertades ciudadanas, de la libertad de cátedra y de investigación en las universidades y en contra de la militarización y la guerra.

José Luis Ceceña, Adolfo Sánchez Vázquez, Néstor Castañeda, Alfredo López Austin, Elena Alvarez-Buylla Roces, Andrea Sánchez Quintanar, Ana Esther Ceceña, Carlos Antonio Aguirre, Enrique Rajchenberg, Higinio Muñoz y 65 firmas más

Denuncian intromisión de la STPS en el paro laboral de Volkswagen

Señora directora: La huelga en Volkswagen de México es el estallamiento obrero más importante que ha enfrentado la administración de Vicente Fox. A la fecha, son varias las violaciones a los derechos laborales que nos preocupan y rogamos un espacio en El Correo Ilustrado para expresarlas.

1. La empresa (la productora de vehículos más grande del país) pretendió involucrarse en la vida interna del sindicato al señalar "estar en desacuerdo con el método de consulta a los más de 18 mil empleados involucrados". Está prohibida a patrones una intromisión así porque atenta contra el derecho de libertad sindical.

2. También es injustificable la intromisión de la Secretaría de Trabajo al dar instrucciones sobre el monto a otorgar. Al sugerir 5.5 por ciento de incremento (inflación esperada por ellos para el 2001) se hace parte de la tercera trasnacional más grande en México y abandona su papel de tutelar los derechos laborales.

3. Sobre la argumentación de la empresa volvemos a denunciar el recurso sistemático a querer hacer del salario un instrumento antiinflacionario o un factor de competitividad internacional (Nissan otorgó en su revisión entre 15 y 16.5 por ciento; Ford 13.5 y GM 10.55) porque se pasa por encima del derecho constitucional del trabajador a tener una vida digna.

4. En nuestro informe sobre violación a los derechos humanos-laborales de 2000, denunciamos lo absurdo de las razones de la Junta de Conciliación y Arbitraje para declarar la huelga del 18 de agosto como inexistente (demanda de aumento salarial "excesiva", que era una "huelga de líderes" y que fue "extemporánea" por estallarla ¡un minuto después!), por lo que ahora llamamos a la misma autoridad a no violentar el derecho de huelga.

La productividad laboral del sector automotriz de la economía mexicana ha crecido más que la de sus socios comerciales. Desde 1994 la producción de vehículos ha crecido 76 por ciento; en las exportaciones totales esta industria aporta 19 por ciento; de los 80 mil millones de dólares que Volkswagen facturó en el mundo en 2000, México colaboró con 6 mil millones. 

La industria automotriz y la armadora Volkswagen están en México y por ello deben ceñirse a las leyes mexicanas, siempre que las autoridades de Trabajo así lo tutelen. No son feudo aparte ni tienen privilegios. Cerca del primer Informe, el presidente Fox podrá anunciar paz laboral pero ¿podrá decir que ha defendido los derechos humanos laborales?

Carlos G. Rodríguez Rivera, coordinador del Centro de Reflexión Laboral (Coreal)

Piden liberación de universitarios

Señora directora: En relación con la detención de los estudiantes de la UNAM, acusados por la PGR de pertenecer a las FARP o al EPR, queremos externar nuestra preocupación y llamar la atención de la opinión pública por las siguientes razones:

1. Hasta el momento la PGR no ha podido demostrar de manera fehaciente que los cinco detenidos sean los responsables de las explosiones en las sucursales Banamex. Más bien, por la información pública que se conoce, cada vez se refuerza más la percepción de que se trata de un montaje para intentar demostrar la eficacia y la energía con que actuará el Estado de ahora en adelante.

2. La aprehensión de estudiantes de la UNAM y la acusación de ser militantes de una organización armada, se corresponde claramente con la intención manifiesta desde el sexenio pasado de golpear a la institución al señalarla como espacio de formación de guerrilleros y ubicar al movimiento estudiantil universitario como blanco de la represión por su lucha y crítica constante contra las políticas educativas del gobierno federal.

Lo anterior es sumamente grave, pero si añadimos la forma en que fueron detenidos y la tortura de que fueron víctimas antes de su presentación, se va configurando un cuadro de violación a los derechos humanos propio de los años de la guerra sucia en nuestro país, que nunca más debe repetirse.

Por otra parte, a partir de estos hechos, diferentes medios de comunicación han retomado el caso de Ericka para reforzar la versión según la cual los grupos armados están vinculados con el movimiento estudiantil.

Con todo ello se ha fomentado una campaña de linchamiento contra organizaciones estudiantiles democráticas y nuevamente se sugiere una vinculación de todos los universitarios que hemos venido demandando la libertad de Ericka.

Ericka Zamora es una estudiante de la UNAM y activista del movimiento estudiantil. Su único delito es haber asistido a impartir cursos de alfabetización en el estado de Guerrero y encontrarse en la asamblea campesina cuando ocurrió la masacre de El Charco, en junio de 1998. Para ella y para los hermanos Cerezo Contreras, también estudiantes de la UNAM, exigimos inmediata libertad.

Por el Comité Estudiantil Metropolitano: Walter Julián Angel Jiménez (consejero universitario de la ENP) e Higinio Muñoz (Facultad de Ciencias); correo electrónico: [email protected]

Precisión del San Antonio Express-News

Señora directora: En relación con la nota publicada en La Jornada el 18 de agosto, firmada por el corresponsal en Jalisco, Cayetano Frías, sobre el caso de nuestro corresponsal Philip True, quisiera precisar lo siguiente.

1. Las normas básicas de la ética en periodismo requieren que se presenten por lo menos dos lados de una noticia, y en este caso, el corresponsal no me llamó a mí, Susana Hayward, o a nuestro editor, Robert Rivard, para confirmar lo supuestamente dicho o, por lo menos, dar una chance para presentar nuestro punto de vista.

2. Yo, como corresponsal en México del San Antonio Express-News, nunca he tenido "órdenes" o "presión" alguna del licenciado Rivard ni de otro editor para "estar hostigando y escribiendo" contra los dos sospechosos en el caso de la muerte del licenciado True. Yo nunca dije eso, según cita de Frías de Patricia Morales.

3. Ningún editor ético y profesional, como lo es el licenciado Rivard, pediría esto de sus reporteros, y ningún periodista profesional y objetivo aceptaría dichas órdenes o condiciones.

En mis 18 años como periodista y corresponsal jamás he tenido presión de un editor de escribir a favor o en contra de cualquier caso. Y cuando una fuente me habla bien o mal de otra persona, siempre llamo a la persona en referencia. En inglés esto es periodismo 101. Lo básico.

Lic. Susana Hayward

Respuesta del corresponsal

Señora directora: En relación con la carta de la licenciada Susana Hayward, corresponsal en México del periódico San Antonio Express-News, me permito hacer las siguientes precisiones:

1. Me da gusto que no dude de la inocencia de los dos indígenas huicholes que pasaron dos años y siete meses en la cárcel luego de ser secuestrados y torturados por militares y judiciales.

2. Agradezco la lección su periodismo básico.

3. Tengo en mi poder la entrevista grabada con la licenciada Patricia Morales, quien textualmente asegura que la licenciada Hayward "me dijo que tenía conocimiento de la inocencia de estas personas y que su jefe le daba órdenes de estar hostigando y escribiendo en contra de ellos".

4. El señor True no murió estrangulado. Esto lo publicó La Jornada en diciembre de 1998 y se confirmó con la sentencia absolutoria para los indígenas. Humildemente, le recomiendo leer lo que su servidor público sobre el caso, pues incluso el viernes 17 de agosto La Jornada difundió un resumen de la sentencia dictada por el juez de Colotlán, resolución basada en peritajes científicos y a la que extrañamente usted ni siquiera alude.

5. Entiendo el periodismo como un oficio de servicio, principalmente para dar voz a las mayorías, sin descuidar las voces de funcionarios y empresarios. El periodismo también implica ?para mí? investigar.

6. Ofrezco una disculpa por no haber pedido su opinión, pero no sabía dónde localizarla.

Lic. Cayetano Frías Frías,  corresponsal de La Jornada en Jalisco