MARTES Ť 28 Ť AGOSTO Ť 2001
CIUDAD PERDIDA
Ť Miguel Angel Velázquez
Ť Los pecadillos de Widmer
Ť Traición a la confianza
DIGAMOS QUE esta vez, con la presente entrega, sólo trataremos de probar aquello que los viejos repetían y que hoy para muchos no tiene sentido: "árbol que nace torcido, nunca su rama endereza".
SE TRATA de un pasaje en la vida de uno de los diputados que con mayor fuerza y "valor moral" exigen justicia y pasean rectitud profesional en el olvido pleno de sus "pecadillos" de juventud que explican ahora su quehacer manipulador.
PARA QUIEN no conoce a Walter Alberto Widmer López, a quien por razones de espacio llamaremos W. López, el diputado a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal encarna el modelo más acabado de la representación clasemediera de la ciudad.
PERO SEGUN quienes sí lo conocen, el legislador es o fue sujeto de una denuncia por "los delitos de usurpación de funciones, fraude y los que resulten", de acuerdo con un documento que por esos motivos fue presentado ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
EL ASUNTO es que, según la denuncia de hechos presentada en 1993, el hoy asambleísta engañó a sus vecinos de oficina y después de cobrarles por realizarles un trabajo se constituyó en enemigo de quienes lo habían contratado.
LA DENUNCIA dice: "Mis representados conocieron a W. López desde los primeros meses del año en curso (1993), por tener sus oficinas en el mismo edificio, esto es, W. López despacha como licenciado en derecho en la oficina C del primer piso del edificio ubicado en la calle Oaxaca número 70, colonia Roma, el edificio donde mis representados también tenían sus oficinas.
"DADA ESA vecindad y toda vez que el antes referido C. W. López siempre se ha ostentado como licenciado en derecho, mi representado Fernando Velázquez Muro contrató en el mes de mayo de 1993 los servicios profesionales de W. López para que cobrara algunos documentos mercantiles que se encontraban vencidos, amén (sic) que demandara judicial o extrajudicialmente de los señores José Manuel Vega Maya y/o María Luisa Gutiérrez y Vega el pago de los adeudos que mantienen con mis representados, quedando establecido que a W. López, le pagarían 20 por ciento de la cantidad que cobrara.
"TAL ES el caso, su Señoría -dice el licenciado Andrés Francisco Contreras, el demandante-, que el referido W. López pidió a mis representados 10,000.00 (diez mil nuevos pesos) para sufragar algunos gastos necesarios para iniciar los trámites de la cobranza antes descrita.
"NO OBSTANTE que W. López se comprometió a representar legalmente a Fernando Velázquez Muro y Marisol Contreras de Velázquez en los términos descritos en el numeral 2 de este escrito, el día 2 de agosto de 1993 W. López, en representación de los C. José Manuel Vega Maya y/o María Luisa Gutiérrez y Vega, demandó legalmente a mis representados, es decir, después de haber obtenido de mis representados 10,000.00 (diez mil nuevos pesos) para que los representara legalmente. W. López no sólo no los representó legalmente, sino que los demandó judicialmente precisamente por el asunto para el que fue contratado.
"ESTA CONDUCTA deja mucho que de-sear para un profesionista en derecho, por lo que solicitamos a la H. Dirección General de Profesiones nos informara si el referido W. López es o no licenciado en derecho, contestando la antes citada institución pública que en sus archivos no existe registrado ningún licenciado en derecho de nombre Walter Alberto Widmer López."
LOS SIGUIENTES puntos del escrito ya no dan mayores explicaciones sobre el lío y culmina con la firma del licenciado Andrés Francisco Contreras Morales.
LA VERDAD no es de la incumbencia de este espacio saber si W. López es en la actualidad o no licenciado, a fin de cuentas ya pasó el tiempo suficiente para que lo hubiera obtenido, pero lo que sí es de señalar es el supuesto juego sucio con que al parecer, según el documento oficial, engañó a quienes lo habían contratado.
EN FIN, en mi caso, y sólo en mi caso, nunca podría tener confianza en alguien que con la desfachatez que describe la denuncia traiciona a quienes le depositan su confianza. No sabemos cuáles fueron los motivos que impulsaron al ahora legislador a realizar tal hecho, pero nada puede perdonar la traición y la deshonestidad profesional que supone la denuncia. ƑY esos son lo que exigen justicia? šAcabáramos!
Todos por la UNAM
ACUSO RECIBO y agradezco al rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, su escrito respecto de Ciudad Perdida.
Es un deber de este espacio defender la libertad de lo que en libertad se ha logrado y, atento a los ataques a la Universidad, trataremos de seguir señalando a quienes pretenden su descrédito para crear el silencio que acalle la libertad universitaria.
Ť ciudadperdida-[email protected] Ť [email protected]