Ť Omitió licitaciones y benefició a 31 empresas con 54% de gasto para mantenimiento

Propició Pemex monopolios en 1999: auditoría

Ť En el área de Refinación urge mayor control de proyectos, plantea análisis de la cuenta pública

ROBERTO GARDUÑO Y MATILDE PEREZ

El Informe de la Cuenta Pública de 1999, en el capítulo de Petróleos Mexicanos, concluyó que en la paraestatal se encontraron anomalías administrativas al grado de propiciar la creación de monopolios, al no realizar "ningún tipo de licitación pública" con el objeto de beneficiar a 31 empresas constituidas por 10 grupos de socios que prestaron servicios a Pemex-Refinación en el área de Conservación y Mantenimiento Diversos

El volumen con los resultados del análisis elaborado por la Auditoría Superior de la Federación sostiene que la empresa calculó inadecuadamente la base gravable anual de los derechos sobre extracción de petróleo, por un monto de 367 millones de pesos, que "afectan las participaciones a entidades federativas y municipios" donde se realizan las labores extractivas.

Además de los manejos equivocados en la paraestatal se manifestaron el Sistema Flotante de Almacenamiento de Petróleo, ejecutado en 1997, bajo el esquema de los Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (Pidiregas), no estimó para el ejercicio de 1999 los flujos de recursos generados por este proyecto, en contravención a la normatividad correspondiente, es decir, "con los pagos de intereses, comisiones y gasto de la deuda interna registrados en su contabilidad, 8.7 por ciento correspondió a la deuda externa capitalizada por el gobierno federal"

En el ámbito de la recaudación de impuestos, a Pemex-Exploración y Producción se le determinó un monto indebido por concepto de IVA de alrededor de 649 millones de pesos. De esos recursos, 315 millones fueron compensados como saldos a favor de años anteriores."

En el sector de mantenimiento de pozos, también se detectaron importantes omisiones porque los manuales de procedimientos relativos a la terminación anticipada de contratos de obra pública y servicios no indican plazos de reclamación de las fianzas de anticipo no amortizados y de cumplimiento de contratos, y mucho menos la forma en que se deben documentar las reclamaciones.

De tal forma que eso ha motivado el rechazo de reclamos por parte de las afianzadoras "ya sea por prescripción o por insuficiencia en la integración de documentos; eso se observó en 35 contratos celebrados en la regiones Sur (18 y Norte (17) que registraron adeudos pendientes de recuperar el prescribir las fianzas de garantía de anticipos y cumplimiento de contratos. En 95 contratos de obra por 283 millones de pesos se elaboraron los finiquitos de manera extemporánea, y en 23, por un valor de 25 millones de pesos no se habían elaborado".

El gas licuado, una evaluación negativa

En 1999, señala la auditoría, la oferta de gas licuado fue suficiente para atender la demanda interna con el apoyo de las importaciones, toda vez que la producción de Pemex-Gas y Petroquímica Básica sólo cubrió una parte de la demanda; el costo por barril de gas licuado de importación fue mayor que el producción del organismo; en el bienio de 1998-1999 las metas de producción de gas licuado se cumplieron parcialmente, por la falta de materia prima y problemas operativos.

A esa lista de irregularidades se suman las fallas de coordinación en la elaboración del programa anual de gas licuado, porque el producido en los complejos de Nuevo Pemex y Sector Cangrejera no cumplió, algunos meses con la especificación máxima de etano; los resultados alcanzados por el organismo y en especial por Nuevo Pemex en los siete indicadores de desempeño revisados fueron, en general, inferiores a los estándares internacionales; y las emisiones de gases en la atmósfera y las descargas de aguas residuales de los complejos revisados se ajustaron a los parámetros establecidos.

 En el área de Conservación y Mantenimiento Diverso por Contrato Fletes Terrestres, Aéreos y Marítimos, los manuales de procedimientos de la gerencia de operación de terminales marítimas "no se encuentran autorizados", existen contratos de servicios y de obra pública que no fueron incluidos en el presupuesto, y en otros casos no se hicieron efectivas la fianzas de garantía, lo que originó que prescribieran.

En Pemex-Refinación, el monto total de los egresos en 1999 alcanzó los 97 mil 842 millones de pesos, de los que 30 por ciento se destinaron a el pago de servicios y obras de conservación y mantenimiento.

En ese terreno, describe el trabajo de la Auditoría Superior de la Federación, un reducido grupo de 31 empresas se benefició con 54 por ciento de los recursos destinados a ese rubro: "Un total de 31 empresas participantes en la prestación de servicios se encuentran constituidas por 10 grupos de socios en los que se concentró 54.4 por ciento del presupuesto ejercido, y la entidad no realizó ningún tipo de licitación, ni existe evidencia de la promoción para la participación de diferentes empresas o personas físicas para evitar la creación de monopolios".

Sin definir, metas anuales de producción de petrolíferos

Incluso la auditoría sostiene que Pemex-Refinación incurrió en una gran irregularidad porque "no fue posible determinar la eficacia con que Pemex-Refinación cumplió sus metas de producción de petrolíferos en las refinerías auditadas para el bienio 1998-1999 debido, fundamentalmente, a que el organismo no definió para cada centro de trabajo las metas anuales de producción de petrolíferos aprobadas en los respectivos Presupuestos de Egresos en la Federación del bienio".

Y la conclusión a la que llegó la Auditoria Superior de la Federación fue la siguiente: "Es necesario que Pemex-Refinación refuerce sus tareas de planeación, supervisión y control de todos sus proyectos de inversión, ya que las fallas en estos aspectos han redundado en que el país deje de obtener una importante cantidad de recursos y que se ocupen de manera innecesaria en la importación de bienes que debería estar produciendo internamente".