DOMINGO Ť 30 Ť SEPTIEMBRE Ť 2001

Comparación de resultados ambientales

Concluye que ninguna de las dos opciones, Texcoco y Tizayuca, prevalece sobre la otra. Expone que aun cuando los hábitat naturales se encuentran sumamente alterados, existen especies endémicas y en peligro de extinción en los dos sitios. Destaca que en ninguna de las dos opciones la construcción del aeropuerto pondría en peligro de extinción las especies de importancia biológica. Los efectos adversos sobre las poblaciones de especies importantes podrán evitarse o mitigarse con una cuidadosa planeación. No menciona la existencia en Texcoco de especies protegidas por la norma mexicana 059. Señala que en las dos opciones existen especies de aves que pueden implicar riesgos para la aviación.

Concluye que desde el punto de vista ambiental, Tizayuca es el sitio más viable y que Texcoco se considera no viable. Los efectos ambientales en Texcoco serán mayores, porque de acuerdo a la norma mexicana 059 hay 20 especies de aves protegidas, con una población fluctuante de 26 mil a 350 mil individuos en el invierno, lo cual representa riesgos para la actividad aérea. Los humedales de Texcoco dan albergue a 40 por ciento del total de las aves acuáticas que migran a la cuenca de México. Además hay una riqueza de especies que no existe en Tizayuca, ya que ésta es una zona perturbada por actividades agrícolas, urbanas e industriales. Las obras del plan Texcoco han recreado un hábitat lacustre y humedales que sería difícil que se dieran en otros lugares.

Fuente: Evaluación ambiental comparativa de dos sitios considerados para la ubicación del nuevo aeropuerto internacional de la ciudad de México, del PUMA y Prestudio de factibilidad ambiental de sitios para el desarrollo del sistema aeroportuario metropolitano del Instituto de Ingeniería de la UNAM.