Se entorpecería el quehacer de investigadores, aduce

Cinvestav cuestiona iniciativa de reformas a dos leyes del Conacyt

JOSE GALAN

Las reformas a las leyes Orgánica y de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica del Conacyt tienden a crear una burocracia que pudiera entorpecer el quehacer de los investigadores, aseveró Adolfo Martínez Palomo, director del Centro de Investigación y Estudios Avanzados (Cinvestav) del IPN.

La iniciativa de reformas no define los campos de interés nacional ni las metas estratégicas; sobre todo, pareciera que en los 50 años anteriores no se ha avanzado y estamos partiendo de cero, agregó.

Consideró que en la legislación debe definirse muy bien el papel del Conacyt ante las instituciones independientes, en el contexto de la pretendida "sectorización" de los centros nacionales de investigación. "Debe quedar muy claro cómo se va a actuar frente a la autonomía de la UAM, la UNAM o las instituciones descentralizadas, como la nuestra".

Además, "no se sabe qué pasará con el Sistema Nacional de Investigadores, si se transferirá la remuneración o pilón económico que reciben los investigadores a las instituciones de las que forman parte".

En el caso de la descentralización, "la preocupación mayor es quedar dentro de la influencia de los estados donde los gobernadores decidirán el rumbo de la investigación. Hay estados muy avanzados, como Morelos, pero hay otros con tantas carencias que la investigación científica nunca ha sido una prioridad y no se tiene tradición de investigación".

Coincidió con la opinión de la comunidad científica mexicana en el sentido de que no ha habido una política de Estado en materia de investigación científica ni hacia la educación superior pública, y expresó que a pesar de "la amplia consulta" realizada para la reforma de las dos leyes mencionadas, "hay dudas que comparto y que he expresado ante los legisladores. Pero también hay beneficios que vale la pena enfatizar.

"La amplia consulta fue muy positiva, un gran adelanto, y refleja la intención general de dar un impulso considerable a la ciencia y la tecnología, porque no se había hecho antes", dijo.

"Pero existe la preocupación fundada en que las reformas crearán una burocracia excesiva con dos consejos, más otras instancias, incluyendo parte de la sectorización de la investigación."

Alabó la intención de romper la falta de tradición de vincular empresa e investigación, pero expuso: "si uno lee la iniciativa de ley con cuidado, pareciera que el esfuerzo realizado por el país en los pasados 50 años en ciencia y tecnología ha sido muy exiguo. Pareciera que estamos partiendo de cero".

Reconoció los esfuerzos de las iniciativas por hacer de la ciencia y la tecnología una política de Estado, pero sostuvo que, "por razones aún desconocidas, no se llegan a definir las prioridades como país (...) pensar que en la ciencia no debe haber prioridades es un error".

Se deben definir las áreas en que los científicos mexicanos pueden ser "más eficaces y competitivos internacionalmente. Pero todavía hay tiempo para definir y fijas metas concretas", abundó. Insistió: "a pesar de las críticas, estoy seguro de que no se nos ha ido el tren de la ciencia. Quizá no vamos en primera clase, pero sí en el vagón de atrás".