Peligro de escalada en la región porque Israel podría usar armas nucleares, alerta el senador

Acusa Kennedy a Bush de "envenenar" a estadunidenses para atacar Irak

Una agresión podría desencadenar una guerra total en Medio Oriente, advierte el demócrata

Llegan a Bagdad tres legisladores de EU para evaluar consecuencias de una acción de su país

PL, AFP, DEP Y REUTERS

Washington, 27 de septiembre. El senador demócrata Edward Kennedy re-chazó hoy en forma tajante un ataque militar de Estados Unidos contra Irak, y acusó al presidente George W. Bush de "envenenar" a los estadunidenses con maniobras políticas con tal de conseguir el respaldo a su planeada agresión contra Bagdad.

Ante alumnos de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Johns Hopkins, el legislador por Massachussetts se declaró preocupado por las consecuencias que la guerra puede de-sencadenar para la lucha antiterrorista internacional, y sostuvo que un ataque unilateral podría provocar un gran conflicto en Medio Oriente y provocar la movilización de demasiadas fuerzas militares estadunidenses.

Advirtió que una guerra en gran escala en Medio Oriente puede incidir en un aumento del terrorismo, por lo que Estados Unidos de-be agotar primero todos los me-dios diplomáticos y priorizar el re-greso de los inspectores de armas de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a Bagdad.

Kennedy afirmó que hasta ahora el presidente Bush no lo ha podido convencer con sus argumentos acerca del porqué de lanzar la guerra, y dijo que no le presentó los "costos en forma de sangre y dinero" que serían la consecuencia de un ataque militar para de-rrocar a Saddam Hussein.

Abogó por actuar multilateralmente y consideró fundamental evitar "una acción militar estadunidense sin un previo intento de desarme a través de las inspecciones de la ONU y sin un verdadero apoyo internacional, pues de lo contrario el ataque puede ser percibido como injusto por el mundo musulmán, lo que se traduciría en un engrosamiento de las filas de los simpatizantes de Al Qaeda y conducir a más actos terroristas".

Además, subrayó que la Casa Blanca no ha aportado ninguna prueba de que Hussein está cerca de conseguir armas nucleares.

La "amenaza inminente"

También puso en duda que Irak represente una "amenaza inminente" o que estaría dispuesto a utilizar a la red Al Qaeda como vector de sus armas de destrucción masiva, pues no tiene pruebas de que le haya entregado ar-mas químicas o biológicas al grupo de Osama Bin Laden o a otras organizaciones terroristas.

En otra parte de su discurso, el senador dijo que si Hussein se ve acorralado por Washington ya no tendría nada que perder, y entonces sí usaría todas las armas a su disposición. Por el contrario, alertó, es Israel el país que ante un eventual ataque iraquí podría responder con "armas nucleares", de manera que existe el peligro de una escalada en toda la región.

"La guerra debe ser el último recurso, no la primera respuesta", aseveró Kennedy, en lo que se interpretó como el discurso más fuerte emitido hasta la fecha contra la política guerrerista del mandatario estadunidense, después de que con anterioridad otros demócratas criticaran al gobernante republicano, como el ex vicepresidente Al Gore y el líder de la ma-yoría en el Senado, Tom Daschle.

En momentos en que los demócratas parecen cerrar filas y ex se-cretarios de Estado como la de-mócrata Madeleine Albright y el republicano Henry Kissinger alertan sobre los riesgos de un derrocamiento del régimen iraquí sin una política clara de reconstrucción, el ex presidente Bill Clinton dijo que en caso de invasión Estados Unidos deberá permanecer el "tiempo suficiente" en Irak para el establecimiento allí de "una de-mocracia estable".

En caso de guerra con Irak "de-beremos asumir un compromiso a largo plazo para el mantenimiento de una democracia estable. No podemos intervenir e irnos. Deberemos permanecer un tiempo y asegurarnos que funcione", declaró a la televisora NBC.

No obstante, añadió que "la me-jor manera es tener una resolución de la ONU y unificar al mundo", de modo que Irak desmantele sus armas de destrucción masiva. Por lo tanto, dijo, debe haber una resolución que dé potestades para recurrir a la fuerza si Saddam Hussein no la acata.

Clinton sostuvo que la lucha contra el terrorismo no significa ignorar otras cuestiones de seguridad en el mundo, como Medio Oriente, las tensiones, India-Pa-kistán o el programa de armas químico-biológicas de Bagdad.

Mientras tanto, tres demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos llegaron este viernes a Bagdad para evaluar las consecuencias de un eventual ataque estadunidense e informarse de la situación humanitaria en el país del golfo Pérsico.

Se trata de David Bonior, Mi-chael Thompson y Jim McDermott, quienes no especificaron el tiempo que estarán en Irak en su esfuerzo por convencer a los líderes iraquíes de que reciban a los inspectores de la ONU.

Los parlamentarios tenían la esperanza de evaluar el impacto de una nueva guerra sobre la castigada población iraquí, y poner en evidencia "las peligrosas consecuencias" para la seguridad de Estados Unidos de un ataque preventivo contra Irak.

Esta es la segunda visita de parlamentarios estadunidenses que se oponen a la guerra, a quienes el canciller iraquí, Naji Sabri, les aseguró que su país "usará todos los medios para el éxito de los inspectores de armas de la ONU, cu-ya llegada está prevista para mediados de octubre.