Señalan que es necesario formar grupos especiales para sustituir a los soldados

Legisladores proponen el retiro paulatino del Ejército en tareas de combate al narcotráfico

Soberanes: los militares no están para perseguir delitos, sino para defender la soberanía

Las fracciones de PRI, PAN y PRD en la Cámara de Diputados se pronunciaron ayer por el retiro paulatino del Ejército Mexicano de las tareas del combate al narcotráfico, y su sustitución por cuerpos especializados, ante la infiltración de organizaciones criminales en la institución. En tanto, el ombudsman nacional, José Luis Soberanes, aseveró que "el Ejército no está para perseguir delitos, sino para defender la soberanía".

Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), indicó que es oportuno discutir, analizar y revisar las modalidades que debe tener la participación de las fuerzas armadas en la persecución de delitos de alto poder corruptivo pues, dijo, se requieren definiciones jurídicas más expresas.

El ombudsman opinó que "la participación de militares en el combate al narcotráfico debería ser de carácter temporal y excepcional", y no como autoridad investigadora. Recordó que se debe tener en cuenta que debido a la deficiencia y a la desconfianza en las corporaciones policiacas, se recurrió a los militares para emprender la lucha contra el crimen organizado, con el argumento de que "en las fuerzas armadas no hay corrupción. Efectivamente, no la hay, pero puede llegar vía el narcotráfico".

En el Senado de la República, el presidente de la Comisión de Defensa, el general con licencia Ramón Mota Sánchez, consideró que la detención de 40 militares en Guamúchil, Sinaloa, "es positiva y en forma alguna daña la imagen del Ejército".

El senador priísta advirtió que las fuerzas armadas continuarán en la lucha contra el narcotráfico mientras las autoridades civiles, en especial las judiciales, "no tengan capacidad suficiente" para hacerlo.

Rechazó que el hecho de que todo un batallón esté acusado de involucramiento en el narcotráfico no significa que éste ha penetrado profundamente en las fuerzas armadas. "No, si se considera que a diario participan 25 mil hombres en esa lucha".

Mota Sánchez agregó que es grave que 48 soldados y oficiales estén acusados de complicidad con el tráfico de estupefacientes, pero "aquí se ve la acción inmediata de la Secretaría de la Defensa para poner orden". No importó "que fueran 10, 20, 40 o 50 para ponerlos en orden y dar cuenta a la opinión pública lo que está sucediendo".

Aplaudió luego la decisión del titular de la Sedena de disolver el batallón sinaloense, y reasignar al personal a otras unidades "para evitar mayores problemas".

El general con licencia insistió en que "no es ninguna novedad" este caso. "Desde hace mucho tiempo las fuerzas armadas han dado cuenta a la sociedad y a la opinión pública de aquellos militares que violan las leyes y los han consignado antes las autoridades competentes", comentó.

Trabajo necesario

En la Cámara de Diputados, el legislador priísta y general Alvaro Vallarta aseveró que "lo he dicho siempre, yo estoy en desacuerdo en que el Ejército esté en el combate al narcotráfico, pero lo tiene que hacer porque existe la necesidad de que haga ese trabajo, pues no hay ahorita un organismo en el país que lo pueda sustituir".

Abundó: "diariamente hay entre 25 y 30 mil soldados dedicados a la lucha contra el narcotráfico, y tal vez cuando haya las unidades suficientes que los puedan ir sustituyendo, ya sea de la Procuraduría General de la República o de la Policía Federal Preventiva, de esa forma el Ejército se mantendrá alejado de esta situación que es muy comprometedora en muchos aspectos. Pero ahorita es asunto de 'seguridad nacional' y no tiene por qué retirarse".

-¿Qué está pasando dentro del Ejército? El hecho de que se haya involucrado a un pelotón, ¿quiere decir que la disciplina militar, el honor y todos esos valores que se les inculcan se están perdiendo?

-Quiero manifestarles que vamos a darle su justa dimensión a todo. En primer lugar, la actuación del secretario de la Defensa en ese sentido, junto con la de la Procuraduría de Justicia Militar, hay que alabarlas, y darnos cuenta de que tienen razón en que no se pueden permitir en el Ejército acciones de esta naturaleza. Es doloroso.

-¿Vergonzoso?

-Como se le quiera llamar. Da pena...

Por su parte, el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, el panista Armando Salinas, recordó que 1994 se consideraba un plazo de 15 años para la "limpieza" de la PGR. "Entonces yo pienso que la intervención del Ejército ha sido válida, legal, legítima; creo que ha sido eficiente, pues yo no podría imaginarme el combate al narcotráfico, sobre todo en materia de erradicación de plantíos, sin el Ejército; creo que estaríamos en un retroceso impresionante".

Lo que preocupa, añadió, es que paralelamente no se estén formando grupos especializados en materia de combate al narcotráfico que sustituyan las labores que hoy viene haciendo el Ejército. "Yo creo que las fuerzas armadas tienen que ir retirándose de manera gradual, paulatina".

Consideró que retirar en este momento a los militares de esas tareas dejaría vía libre a los narcotraficantes. "Yo no encuentro quién podría sustituirlos; el día de hoy ejercen una labor fundamental de coordinación con las otras instituciones".