ECONOMIA MORAL

Julio Boltvinik

Reflexiones de fin de año

Retos para 2003

Recomendación para Fox: que contrate a Joseph Stiglitz

La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente

UN MAL AÑO, sin duda, el que está terminando. Si hubo crecimiento económico estuvo por debajo del de la población, de tal manera que el PIB por persona disminuyó por segundo año consecutivo. El desempleo abierto siguió creciendo. Aunque durante una parte de 2002 parecía que los salarios reales repuntaban, quedó claro que con el cierre de la inflación, situada hacia 6 por ciento, otra vez los salarios reales disminuyeron. La pobreza aumentó. Las previsiones para 2003 no pueden ser optimistas. Por más que Bush haya cambiado su equipo económico tratando de establecer un paquete de política económica que haga crecer la economía estadunidense, por más que su espíritu belicista haga repuntar la industria militar, los signos no parecen buenos.

ES PROBABLE QUE el estancamiento de la economía mundial esté reflejando el fin del ciclo de expansión generado por las innovaciones asociadas a la electrónica y a las telecomunicaciones. No hay nada que estimule tanto el crecimiento de la economía capitalista como las innovaciones altamente exitosas. Eso ocurrió con los ferrocarriles en el siglo XIX y con los automóviles en el XX. El análisis del papel de los grandes ciclos de innovación en el desarrollo capitalista lo muestran magistralmente Paul Sweezy y Paul Baran en su obra, de los años 60, Capital monopolista.

SI ASI FUERA, es muy probable que la economía capitalista se sumerja en un largo periodo recesivo. La globalización basada en el abaratamiento de la mano de obra, la globalización realmente existente, al limitar la capacidad de compra de la población trabajadora, agudiza la tendencia secular del capitalismo a las crisis de sobreproducción. Una población trabajadora que cada vez produce más pero cada vez consume menos crea serios problemas para la venta de la producción. Desde 1998 ha habido signos de una crisis de sobreproducción en la economía mundial. La estrategia de Bush, reducir masivamente impuestos sin reducir el gasto, incurriendo en déficit gigantescos, es un intento por restimular, con las viejas recetas keynesianas, la economía de Estados Unidos.

EN MÉXICO, AL hacernos dependientes de las percepciones de los capitales extranjeros, hemos renunciado a esta forma de promover el crecimiento económico. De esta manera, cuando Fox habló hace algunas semanas de redirigir la política económica a estimular el crecimiento del mercado interno, en realidad era una más de sus expresiones sin sustento, pues o no tiene las armas para hacerlo o sus generales se niegan a empuñarlas. Los aumentos otorgados a los salarios mínimos, de 4.5 por ciento en promedio, 1.5 puntos porcentuales por debajo de la inflación de 2002, lo pusieron en evidencia de inmediato, pues con ello lo que se logra es justamente lo opuesto, reducir el mercado interno.

AVARICIA ILIMITADA ES el calificativo más adecuado para las elites capitalistas de todo el mundo, formadas en parte por los propietarios del capital pero también por la burocracia que administra las corporaciones. Resisten cualquier impuesto, cualquier aumento salarial a los de abajo, al mismo tiempo que se asignan sueldos cada vez más gigantescos, que los burócratas federales y de algunos estados imitan. Acuden a métodos cada vez más inescrupulosos para mantener y ampliar sus privilegios, como ha mostrado el descubrimiento de fraudes multimillonarios en muchas empresas estadunidenses.

CLASE OBRERA DEBILITADA por la globalización en todo el mundo y por la pérdida de importancia de la producción industrial frente a los servicios. Mientras, en México estamos presenciando el fortalecimiento del charrismo priísta por el gobierno panista. Con ellos negocian las reformas a la Ley Federal del Trabajo (LFT), con ellos negocian los salarios mínimos. Quien reconoce funciones y reconoce (en los hechos) representatividad fortalece al otro, aunque sea charro. La derecha panista parece preferir el charrismo priísta a la clase obrera independiente, para proteger la tasa de ganancia. Así desnudan su verdadera "vocación democrática". Por ello en las reformas que acordaron a la LFT no establecieron el voto secreto obligatorio en las elecciones sindicales. Los panistas no se dan cuenta de que con ello fortalecen al PRI que, dado el triste desempeño de Fox, podría recuperar la Presidencia en 2006. Una cosa es sacar al PRI de Los Pinos y otra sacarlo del poder.

LOS EMPRESARIOS DE todo el mundo, los dueños del mundo, siempre han sido antidemocráticos. Ellos mandan, los demás obedecen. Esa es su verdadera divisa. La democracia es un juego de simulación que se respeta mientras sean los representantes de un grupo empresarial los que ganen. Demócratas o republicanos. Salvador Allende, Hugo Chávez, Lula da Silva, son anomalías a las que se les hace la guerra a muerte. En estos casos, el papel de los medios de difusión masiva muestra que, en última instancia, son una rama de la producción empresarial y que defienden sus intereses. Los periodistas son sus empleados, como los químicos son los empleados de los empresarios industriales y los economistas empleados del gobierno.

ES EN EL CAMPO, sin embargo, donde el panorama se ve más negro para 2003 en México, al reducirse a cero los aranceles de un grupo muy importante de productos agropecuarios. La absurda apertura agropecuaria pactada en el TLC, dadas las asimetrías entre los productores de México respecto a los de Estados Unidos y Canadá, se ha vuelto aún más absurda y potencialmente trágica con los aumentos a los subsidios agropecuarios decretados por el Congreso estadunidense. Es muy probable que haya grandes daños al sector agropecuario nacional y grandes movilizaciones campesinas y de pequeños y grandes productores.

SI ASI OCURRE, el gobierno empresarial de Fox estará sometido a una prueba muy severa. Presionado desde adentro por empresarios poderosos (Bachoco y similares) y por campesinos pobres, no debería quedarse inmóvil, aunque de Fox se puede esperar todo. Más grave aún es que ello ocurrirá en año electoral, en el cual el peligro real es que el PRI recupere la mayoría en la Cámara de Diputados que perdió en 1997. El reto para este partido, por cierto, es sobrevivir a las primeras elecciones federales sin el arbitraje del Presidente. En la prensa de esta semana se refleja la pugna entre los gobernadores y el CEN del PRI sobre la selección de los candidatos a diputados. Mantener la unidad durante todo el proceso electoral es el gran reto para el PRI. Si lo logra, puede ganar las elecciones de 2003.

TRANSPARENCIA INFORMATIVA ES otro reto que tendrá el gobierno de Fox en 2003. Entrará en vigor la ley aprobada en la materia y será puesto a prueba su gobierno. Veremos si realmente quiere jugar el juego de la transparencia o si se refugia en pretextos para negar la información. En materia de pobreza, por ejemplo, veremos si la Sedeso abre realmente la información, las bases de datos, del Progresa (Oportunidades), y de los demás programas, lo que no ha hecho hasta ahora, salvo con información atrasada de encuestas de evaluación. Por ejemplo, será interesante ver si abre los datos de cobertura urbana del Oportunidades antes de las elecciones de 2003, de tal manera que podamos conocer si no hay sesgo electoral a favor del PAN en dicha cobertura.

VEREMOS TAMBIÉN SI, llegada la hora de la verdad, cuando se trate de proporcionar datos oficiales de la evolución de la pobreza en lo que va del gobierno de Fox, y ya no de datos referidos al de Zedillo como ha ocurrido hasta ahora, la Sedeso aplica con transparencia y sin trucos el método de medición de la pobreza oficialmente adoptado hace algunos meses. Esto debe ocurrir en los primeros meses de 2003, cuando esté disponible la base de datos de la ENIGH (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares) de 2002. El reto será dar a conocer una información que, si refleja la realidad del país, mostrará sin duda que, como ha señalado la Cepal, la pobreza está aumentando en el país. Decirlo y quedarse inmóvil sería un signo más de lo que muchos sospechan ya: que, como les ocurre a veces a los deportistas, Fox ya tiró la toalla. Claro que los deportistas juegan muchos partidos en su vida, mientras Fox juega, y va perdiendo, el único partido de la suya.

RECOMENDACION PARA FOX con el ánimo de que recoja la toalla y vuelva a pelear. Le sugiero que dé un golpe espectacular contratando como su jefe de asesores económicos a Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, quien reúne dos características que lo hacen irremplazable: 1. Es respetado por los neoliberales y antineoliberales, y 2. Está convencido de la necesidad y posibilidad de hacer cambios profundos en la política neoliberal. Por eso en su visita a México habló en el ITAM y en el Senado de la República, entre otros lugares. Su presencia en Los Pinos cambiaría muchas cosas en el gobierno federal. En primer lugar, crearía un contrapeso muy importante de Gil y de Ortiz. Uno de los problemas de Fox es que no oye voces de peso que balanceen lo que le dice Gil.

PARA QUE LOS LECTORES vean que mi recomendación a Fox es un regalo de Año Nuevo para todos, enlisto a continuación algunas recomendaciones que Stiglitz hizo para México en su conferencia en el Senado:

"CRECIMIENTO ECONOMICO CON generación de empleo. Equilibrar las funciones del sector privado y del gobierno. Aumentar el gasto público como proporción del PIB, mediante una mayor recaudación de impuestos. En México este último indicador es muy bajo, de 11 por ciento, mientras en Brasil equivale a 30 por ciento. Esta es una cuestión central, ya que hace posible un sano autofinanciamiento interno y menor deuda pública. La política tributaria debe promover objetivos económicos y sociales. Una fuente adecuada de recaudación puede ser el establecimiento de impuestos al consumo suntuario, a los bienes y servicios de lujo. Son necesarias políticas de competencia, antimonopolios en el mercado financiero, ya que la banca comercial adquirida por bancos extranjeros en México no otorga crédito a las empresas medianas y pequeñas, lo que contrasta con Estados Unidos, donde el Estado obliga a la banca a canalizar cierto porcentaje de sus créditos hacia aquellos sectores más vulnerables, como las microempresas. Necesidad de una política industrial. Los países que han tenido éxito en la globalización invariablemente establecieron políticas industriales. México tiene que identificar las ventajas competitivas de largo plazo que posee su planta productiva para impulsarlas; no puede seguir produciendo mano de obra barata, necesita producir tecnología. Deben existir políticas especiales para el sector productor de bienes no comercializables en el mercado mundial, orientado al mercado interno como la construcción de viviendas. Resulta necesaria una estrategia de desarrollo regional para que se pueda cerrar la brecha entre el sur empobrecido y el norte industrializado. El éxito de México solamente puede estar en la adopción de una estrategia de crecimiento con equidad social como resultado de un debate nacional".

[email protected]