Jenaro Villamil

Ciudad sin ley en el Chiquihuite

La impunidad en el litigio CNI-Tv Azteca

Los riesgos de una mayor concentración

A LAS 6 HORAS del viernes 27 de diciembre, la audiencia de Canal 40 en lugar de ver una emisión más de El Zoológico despertó con la programación de Canal 13. No era un experimento de los raelianos para clonar canales televisivos. Tampoco se trataba de un enlace entre ambas cadenas en litigio legal desde el 2000. Más bien constituyó el capítulo más grave de una historia que pretende emular al Ciudadano Kane de Orson Welles, pero acabó siendo un espectáculo de Ciudad sin ley con los ingredientes propios de la televisora del Ajusco: autoridades federales convertidas en Peluches que no actúan, "no saben nada" ni median; un comando armado que llega al cerro del Chiquihuite en plena madrugada para apropiarse de un bien público nacional: la señal aérea concesionada a Televisora del Valle de México y, según testimonios de trabajadores de CNI, intentos de extorsión con fajos de billetes de 500 pesos, como si se tratara de bandas del comercio ambulante que se apropian de la avenida virtual de Canal 40. El estado de hecho por encima del estado de derecho.

SOLO NOS FALTO en este infamy show la redición de la imagen de Ricardo Salinas Pliego en un discurso similar al de junio de 1999, fecha del asesinato del conductor Francisco Stanley, con la escenografía de un globo terráqueo y preguntando: "¿Para qué sirven las concesiones?... Para apropiarnos de ellas, por la mala o por las buenas".

TV AZTECA MONTO un operativo de publicidad impresionante: desplegados de página completa en los principales periódicos para explicar por qué "reasumió de manera legal" el Canal 40 y otro desplegado de autopromoción donde da la "bienvenida" a los trabajadores de esta empresa que se suman a la familia Azteca. En su noticiario principal de la noche, Hechos, destinó más de 15 minutos para dar su versión de los sucesos, transmitir las imágenes de la "toma pacífica" del cerro del Chiquihuite, para justificar las acciones con los fallos legales del conflicto con CNI, y para amenazar, en cadena nacional, al conductor Ciro Gómez Leyva, contra quien entablarán una demanda "por difamación y calumnias". Ninguna versión de la parte gubernamental. Como si el cerro del Chiquihuite fuera una zona de Marte, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes mantuvo un extraño silencio sobre los sucesos en todos los noticiarios, incluyendo los de Televisa y de Canal 11. La Secretaría de Gobernación hizo lo propio y el Presidente estuvo ausente de la pantalla, a tono con el preludio de los Santos Inocentes.

TV AZTECA NOS recetó el sello de la casa. Confundir la pantalla con una barandilla judicial. Emprender un linchamiento amparada en "sus imágenes" que, como tantas veces hemos observado, pueden ser el resultado de una puesta en escena. Sólo faltó que los jóvenes de La Academia le entonaran cánticos de bienvenida a los trabajadores de Canal 40. Patricia Chapoy sustituirá con sus prejuicios y habladurías la programación vespertina de este canal. Tal vez Bisoño anunciará que Tv Azteca también posee derechos sobre El Mañanero (y hasta sobre la peluca de Brozo), que originalmente se transmitió en CNI.

LA SEÑAL ORIGINAL de CNI sólo se pudo observar, hasta las 18:30 horas, por medio de DirecTV, que la sacó del aire con un mensaje sobre "dificultades técnicas en la señal de origen de esta transmisión". Empresas de televisión por cable en el interior del país, como PCTV o Multimedios de Monterrey, sí transmitieron la imagen del noticiario conducido por Ciro Gómez Leyva, quien argumentó una y otra vez que el fallo de la Corte Internacional de Arbitraje de París, dado a conocer el pasado 20 de diciembre, no autorizaba a Tv Azteca a tomar la señal de Canal 40. Este laudo, expresó Gómez Leyva, consultado por esta columna, "no tiene carácter vinculatorio". Tv Azteca "debió haber reabierto el caso en tribunales nacionales". Lo sucedido en el Chiquihuite "es la lógica de una invasión".

LA UNICA AUTORIDAD que actuó frente a las denuncias de Canal 40 fue la Procuraduría General de la República, que abrió la averiguación previa 469/FESPLE/02 sobre presuntos delitos relacionados con el ataque a las vías federales de comunicación, privación ilegal de la libertad de siete testigos de los hechos y allanamiento. Un comunicado de Canal 40 informó que el sábado la PGR cumplió con una diligencia ocular. Los abogados de la empresa, encabezados por Fernando Gómez Mont, no tuvieron acceso al lugar.

LOS SUCESOS DEL 27 de diciembre en el Chiquihuite inauguran una forma insólita de apropiarse de una concesión. Aun cuando se suponga que, efectivamente, Tv Azteca tiene el derecho de compra de las acciones de CNI y que la televisora de Javier Moreno Valle incumplió con lo pactado originalmente en el contrato de 1998, es preocupante que la SCT no tome cartas en el asunto como autoridad responsable del espacio radioeléctrico. Hasta el momento sólo se ventilan informalmente rumores de un posible restablecimiento de la señal de Canal 40.

EL DESPLEGADO DE 10 puntos de Tv Azteca, publicado y difundido en sus propios canales, señala que "reasume la operación de Canal 40", pero en ningún punto establece que la ley determine que pueda confiscar la señal sin que exista una orden judicial federal que explícitamente ordene estas acciones.

El antecedente con NBC

LA DISPUTA LEGAL con CNI tiene antecedentes muy similares a la que tuvo la propia televisora del Ajusco con la NBC. En mayo de 1994 ambas empresas firmaron un contrato para que la cadena estadunidense le proporcionara programación y asesoría técnica a cambio de 7 millones de dólares y el derecho de comprar 10 por ciento de las acciones. Salinas Pliego se retiró unilateralmente del trato argumentando que la NBC no había cumplido con su parte del acuerdo y, por lo tanto, renunciaba a sus derechos. NBC pidió una indemnización de 300 millones de dólares. El caso llegó también a la Corte Internacional de Arbitraje de París, hasta que ambas empresas acordaron un convenio el 2 de mayo de 2000. Tv Azteca pagó 46 millones de dólares y NBC compró una participación equivalente a 1.08 por ciento de las acciones de la compañía, equivalentes a 26.17 millones de pesos.

DESDE ENTONCES, LAS sociedades que ha establecido Tv Azteca han sido fallidas y se han visto envueltas en escándalos judiciales. Lo verdaderamente grave de la situación con CNI es la toma adelantada de la señal. En un auténtico madruguete, Tv Azteca se apropió sin el consentimiento explícito de la SCT de su tercera cadena en la banda de UHF, desapareció de la pantalla una tercera opción privada de televisión que, sin contar con el nivel de rating de Televisa y de los canales del Ajusco, sí constituyó durante un tiempo una visión diferente a la del duopolio.

Los abusos de la concentración

DISTINTOS EXPERTOS Y analistas consultados consideran que este hecho sienta precedente sobre dos puntos que no han sido tipificados en la legislación mexicana: el "abuso" de concesión y la violación a los derechos de audiencia. Es claro que la abortada reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión y el decretazo del 10 de octubre han envalentonado tanto a Televisa como a Tv Azteca para asumir decisiones por sus propios fueros -como antes también se vio en el diferendo entre Multivisión y Televisa-, para operar un mayor nivel de concentración en las decisiones, en el manejo del espectro y en el acaparamiento de la publicidad.

JUSTAMENTE, EN LA columna pasada del 22 de diciembre subrayamos que el problema de la concentración representa el más grave desafío en la estructura antidemocrática de los medios masivos mexicanos. Entre Televisa y Tv Azteca acaparan 80 por ciento de las concesiones televisivas mexicanas, algo que no sucede en ningún otro sitio del mundo.

LO QUE SI está sucediendo es una alarma generalizada en los países desarrollados frente a la concentración monopólica de los medios masivos de comunicación, información y entretenimiento, que amenaza la diversidad, la cultura y la libertad de expresión. Algunos datos documentan puntualmente esta situación:

EN 1983 EXISTIAN 50 corporaciones que dominaban los mass media. En 1987 el nivel de control pasó a 29 compañías. En 1990 se contrajeron a 23, y en 2002 son sólo nueve grandes corporaciones las que dominan el ciclo de información, entretenimiento y comunicación a través de la televisión, el cine, la radio, la prensa e Internet: AOL-Time-Warner, Disney, Bertelsman, Viacom, News Corporation, Vivendi, General Electric (dueña de la NBC), Sony (dueña de Columbia y Tri-Star Pictures) y AT&T and Liberty Media.

ESTOS VERDADEROS leviatanes han construido mediante situaciones de distorsión económica resquicios legales que permiten tal nivel de concentración y un monopolio creciente de anunciantes y productores. En el mundo, según The Media Monopoly, existen alrededor de mil 700 periódicos, más de 8 mil semanarios, 10 mil estaciones de radio y televisión, 11 mil magazines y 2 mil 500 editoriales de libros cuya diversidad se ha visto restringida frente al nivel de concentración cada vez mayor de los dueños.

EL EFECTO MAS PERNICIOSO es la uniformidad en la visión del mundo. Sólo un nivel de concentración tal permite el fenómeno de reproducción de mensajes como la "guerra contra el terrorismo" emprendida unilateralmente por Estados Unidos, la disminución de la calidad de información, los noticiarios light, el entretenimiento que invade la intimidad y promueve la humillación y la chabacanería de la audiencia.

LA IMPUNIDAD MEDIATICA es una batalla que no se restringe a México. Sin embargo, en las actuales circunstancias el reciente litigio entre CNI y Tv Azteca demuestran una inquietante derrota del estado de derecho y de lo público frente a un consorcio que impone, con la imagen y el poder económico, la apropiación de un bien nacional.