Jenaro Villamil

Foxismo y PAN, atrapados en el Chiquihuite

Un "Poder Ejecutivo aturrullado"

Implicaciones de la negligencia gubernamental

EL LUNES 6 DE ENERO, a casi 10 días del asalto al cerro del Chiquihuite por parte de un comando de Televisión Azteca, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) envió un breve oficio a la Secretaría de Gobernación. En él se comprometía a tomar las medidas pertinentes para restablecer la legalidad rota por la empresa de Ricardo Salinas Pliego. Transcurrió el día y la SCT no actuó. Crecieron los rumores sobre una requisa y los principales telenoticiarios nocturnos anunciaron una conferencia de prensa "inminente" de Pedro Cerisola que nunca se produjo. Presionado por la opinión pública y por las fuerzas dentro del Partido Acción Nacional (PAN), el secretario de Gobernación, Santiago Creel, articuló una mesa de negociación entre los propietarios de CNI Canal 40 y Tv Azteca, algo que debió hacerse desde el día del asalto. El plazo de 72 horas de tregua se cumplió el 9 de enero y la SCT, contra la opinión jurídica incluso de Gobernación, ordenó el aseguramiento de las instalaciones de Canal 40, a cuatro días de haber emitido su propio oficio.

ESTE PASAJE DOCUMENTA que la negligencia y la sospechosa dilación de la SCT en el conflicto se ha vuelto sistemática. Este fin de semana se volvió a exhibir en forma torpe, con argumentos que, a decir del abogado de CNI Canal 40, Fernando Gómez Mont, constituyen una "chicanada jurídica". El mismo viernes, Santiago Creel, en conferencia de prensa, tuvo que salir al quite con una declaración general en la cual se compromete a dar "pleno cumplimiento" a lo dictado por la juez séptima de distrito en materia administrativa, Luz María Díaz Barriga, quien ordenó levantar el aseguramiento de las instalaciones de Canal 40 en un plazo no mayor a 24 horas. En lugar de actuar con la prontitud necesaria para frenar que el escándalo volviera a escalar en los medios impresos y radiofónicos, ni Bucareli ni SCT tomaron cartas en el asunto, hasta justo cuando se cumplía el plazo de la juez.

LA TENSION ENTRE AMBAS secretarías -que se ha vuelto secreto a voces- no sólo es fiel reflejo de la falta de oficio político del foxismo. Corresponde a algo que se ha convertido en una tara, descrita así décadas atrás por el poeta Ramón López Velarde como el síntoma de un "Poder Ejecutivo aturrullado" (y si los asesores lingüistas del mandatario no lo entienden, "aturrullado" es confundido, enredado).

LAS HORAS DE INCERTIDUMBRE e infamia han agravado también el distanciamiento con el jefe real de la bancada legislativa panista, Diego Fernández de Cevallos, cercano políticamente a la familia Gómez Mont que bien en la defensa jurídica de Canal 40 o bien desde la Cámara de Diputados ha reclamado el cumplimiento político de la orden de la juez: restituir la señal a Canal 40. Del conflicto "entre particulares" se ha transitado al conflicto "interpanista". Por si fuera poco, el dirigente nominal del CEN del PAN, Luis Felipe Bravo Mena, criticó las declaraciones del senador Javier Corral, el legislador panista que con mayor rigor y enjundia criticó desde el primer momento el asalto al Chiquihuite y le advirtió a Cerisola que su actitud podría equipararse con la represión que sufrió el Excélsior dirigido por Julio Scherer, en la época de Luis Echeverría.

AHORA LA SCT LE HA pasado la "papa caliente" al Poder Judicial para que un juez determine quién debe operar la señal después de que se levantó el aseguramiento. Una vez más, la negligencia, la dilación y el intrincado conflicto de intereses en el que se ha "aturrullado" el gobierno de Vicente Fox deja muy mal parados a sus principales colaboradores y al propio Presidente, que trasminó a su equipo la nueva máxima de la inacción gubernamental: "¿Y yo por qué?"

POR SI FUERA POCO, el activismo de la primera dama Marta Sahagún que, en medio del peor escándalo mediático del foxismo, apareció en Tv Azteca avalando la donación de más de 70 mil bicicletas mediante las fundaciones Vamos México, Azteca y Telmex, genera nuevas críticas dentro y fuera del PAN. ¿No recordará la primera dama que su partido criticó acremente al gobierno del "dinosaurio" priísta Víctor Cervera Pacheco por el reparto de bicicletas en Yucatán en plena época electoral?

LA FILANTROPIA INTERESADA de Vamos México se convierte inevitablemente en un parapeto político bajo el cual se protege el salinismo de Tv Azteca. Esa misma "filantropía" fue efectiva para conseguir la eliminación del 12.5 por ciento de pago en especie de las televisoras a cambio de jugosos contratos publicitarios en este año y de apoyo propagandístico e informativo al gobierno de Fox. Esa "filantropía" se sube al cuadrilátero cuando critican al Presidente y se preocupa más por encontrarle una señal televisiva a Pedro Ferriz de Con que por restablecer la señal a un legítimo concesionario.

EL SALINISMO DEL AJUSCO está dando su última y definitiva batalla por apropiarse de un canal que no le fue concesionado. Basta escuchar las palabras desafiantes del vocero de esta empresa, Tristán Canales, que pretende convertir al agresor en víctima. En la emisión nocturna de Hechos, el viernes 24 de enero, Canales afirmó que Canal 40 les "secuestró unilateralmente" la señal que "legítimamente" poseen gracias a los acuerdos mercantiles firmados en 1998. Alentado por el guión prestablecido que leyó Javier Alatorre, Tristán Canales acusó a Canal 40 de orquestar una "campaña mediática" contra la televisora del Ajusco.

¿QUE DIRA ANTE ESTE panorama la especialista Fátima Fernández Christlieb, funcionaria del equipo de Santiago Creel, que publicó uno de los estudios más completos sobre el uso y el abuso de la pantalla y de las concesiones que ha ejercido Ricardo Salinas Pliego?

Implicaciones del Chiquihuite

ADEMAS DE LAS IMPLICACIONES políticas y jurídicas, el conflicto arroja peligrosas señales:

1. EL GOBIERNO FEDERAL insiste en que se trata de un "conflicto entre particulares" -argumento similar al de Tv Azteca- derivado del incumplimiento de los acuerdos de sociedad mercantil entre las empresas de Salinas Pliego y Javier Moreno Valle. Se ha citado una y otra vez el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje de Comercio con sede en París. Sin embargo, se manipula el texto completo del laudo. Ciertamente, en una parte le da la razón a Tv Azteca, sobre todo, en relación con el reclamo de un adeudo cifrado originalmente en 25 millones de dólares. Sin embargo, en otro apartado, el documento declara que "no se actualizaron los supuestos jurídicos para que la demandante ejerciera anticipadamente la opción de compra (call) pactada a su favor en los contratos base de la acción, y que no satisfizo la forma pactada para el ejercicio de esta opción de compra (call) sobre las acciones representativas del 51 por ciento del capital social de Televisora del Valle de México". En otras palabras, Moreno Valle no tiene la obligación de ceder la propiedad de su concesión a Salinas Pliego.

SI EL GOBIERNO FEDERAL favorece la versión contraria sentará un precedente muy grave en la industria de las comunicaciones. Existen por lo menos una decena de casos entre empresas radiofónicas semejantes al conflicto Canal 40-Tv Azteca: asociaciones mercantiles y publicitarias para aprovechar el uso comercial de una concesión. La Ley Federal de Radio y Televisión tiene un vacío enorme en esta materia. Sin embargo, es muy clara en subrayar que las concesiones son, en su origen, bienes de la nación que no pueden ser enajenados sin el concurso de la autoridad.

2. EL CONFLICTO SE enmarca en la agria disputa por el mercado del pastel publicitario entre las televisoras. Televisa y Tv Azteca pactaron desde 2001 un reparto de este mercado. Entre ambas controlarán 80 por ciento de los poco más de 3 mil millones de pesos que se destinarán este año al pago de anuncios electorales. Si Tv Azteca se queda con el pedazo que le correspondería a CNI Canal 40 elevaría una buena parte de estos recursos y mandará el mensaje de que todo es posible para apropiarse de este mercado. No son cifras menores. Un partido tiene que destinar 13 millones de pesos por transmitir sólo 68 anuncios de 20 segundos en alguna de las dos televisoras. Es decir, cada uno de los spots que desde ahora inundan la pantalla -incluyendo los del PRI mexiquense que abogan por la "pena de muerte" para secuestradores, o los de los precandidatos del PRD, o los del PAN para "recordar" lo malos que fueron los gobiernos priístas- cuestan unos 176 mil pesos cada uno.

A ESTOS RECURSOS HAY que agregar los que destinará el gobierno federal en cada una de las televisoras para comprar "tiempo-aire", ya que sólo cuenta ahora con 1.25 por ciento del tiempo fiscal. Eso sin contar con la difusión gratuita de "ultrasonidos" del futuro nieto del presidente Vicente Fox, mientras en Chiapas se mueren decenas de bebés por condiciones insalubres.

3. NO SE PUEDE OLVIDAR que el trato favorecedor a las dos grandes cadenas televisivas busca incidir en los contenidos informativos para amortiguar la crítica hacia el gobierno de Vicente Fox. Casualmente, por ejemplo, el 17 de enero la encuesta de Hechos preguntaba al auditorio "¿A qué partido le cree más?" 55.84 por ciento votó por el PAN; 9.45 por ciento por el PRI; 6.6 por ciento por el PRD, y 26.4 por ciento por "ninguno". En esos días, el presidente del PRI, Roberto Madrazo, criticó las declaraciones de Vicente Fox a la agencia alemana Dpa y amenazó con abandonar las negociaciones con el gobierno federal.

VELADAMENTE O NO, el caso tendrá serias implicaciones para la libertad de expresión y el derecho a la información de los mexicanos.