Críticas en Washington por manipulación de Bush para justificar la guerra con Bagdad

Indignado, el Capitolio exige revaluar informes sobre armas letales de Irak

Defectuosa, gran parte de información de inteligencia de EU, asegura el científico David Albright

Ex oficiales del espionaje estadunidense la califican de "un fiasco de proporciones monumentales"

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSAL

Washington y Nueva York, 31 de mayo. La Casa Blanca recién anunció el descubrimiento de un supuesto la-boratorio móvil para la fabricación de armas biológicas en Irak, pero la noticia no sofocó acusaciones de legisladores y oficiales de inteligencia aquí de que el gobierno del presidente George W. Bush ha mentido, o por lo menos ha despistado de manera deliberada, al pueblo estadunidense y al mundo sobre la presencia y amenaza de las armas de destrucción masiva en manos del régimen de Saddam Hussein, con lo cual justificó la invasión de ese país.

"Hemos encontrado biocamiones que sólo pueden ser utilizados para el propósito de producir armas biológicas -declaró esta semana el vocero de la Casa Blanca Ari Fleischer-. Eso es prueba perfecta de que la inteligencia en torno a eso era atinada."

En una demostración de unidad, las agencias Central de Inteligencia (CIA) y de Inteligencia de Defensa publicaron un nuevo informe que explica y justifica su conclusión de que varias instalaciones de producción móviles capturadas en Irak estaban diseñadas para fabricar armas biológicas.

Pero tal como ha señalado el científico David Albright, del Instituto para Ciencia y Seguridad Internacional, no se encontró ningún agente biológico en estos ca-miones, y hasta la fecha Estados Unidos no ha permitido que inspectores internacionales e independientes examinen este "gran" descubrimiento.

"Buena parte de la inteligencia estadunidense sobre armas de destrucción masiva iraquíes ha resultado defectuosa", afirmó Albright esta semana.

Operación mentira

De hecho, se han dado a conocer tantos problemas con la información de inteligencia sobre Irak que esta semana el Congreso ordenó que la CIA "revalúe" todos sus informes sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak y los vínculos entre Hussein y los grupos "terroristas".

El senador John Rockefeller, integrante de la Comisión de Inteligencia, quien presentó la solicitud, preguntó si la Casa Blanca había "intencionalmente sobrestimado" el programa de armas de Irak, o si "tan sólo lo malinterpretaron", y agregó que "en cualquiera de los casos el resultado es muy malo".

Con el paso del tiempo aparecen cada vez más pruebas de una operación de manipulación de la información que fue presentada ante el mundo para justificar la guerra contra Irak.

Un analista que trabaja en la Agencia de Inteligencia de Defensa, quien tuvo acceso a toda la información sobre Irak, comentó esta semana al diario The New York Times que "el pueblo de Estados Unidos fue manipulado".

El nivel de ira al interior de los circuitos oficiales ha llegado a tal nivel que un grupo de oficiales de inteligencia retirados escribió esta semana una carta al presidente Bush para protestar por lo que califican como "un fiasco de política e inteligencia de proporciones monumentales".

Según esta agrupación de ex oficiales, la Casa Blanca manipuló la inteligencia sobre Irak para poder ofrecer al mundo una justificación para la guerra contra Bagdad.

"El vínculo con Al Qaeda y los temas de las armas nucleares eran las únicas dos maneras de vincular a Irak con Estados Unidos -explicó Greg Thielmann, ex oficial de inteligencia del Departamento de Estado, durante una entrevista con el Times-. Y la administración es-taba distorsionando burdamente la información sobre ambas cosas".

De hecho, Paul Wolfowitz, el subsecretario de Defensa de línea dura que había sido uno de los principales promotores de una guerra contra Irak durante más de una década, dijo esta semana -en entrevista con la revista Vanity Fair- que "por razones burocráticas nos decidimos sobre un tema: armas de destrucción masiva, ya que era la única razón sobre la cual todos podían estar de acuerdo". Al parecer, sólo fue tema por conveniencia.

Pero la guerra terminó hace casi un mes y el gobierno de Bush aún no ha logrado presentar ninguna prueba creíble de que Irak tenía armas de destrucción masiva, y menos de que tal armamento re-presentaba una amenaza inminente para Estados Unidos.

Conflicto prefabricado

Pero todo esto no se trata de una falla de inteligencia. Este gobierno llegó a la presidencia preparando de antemano el terreno para un conflicto bélico contra Irak.

Un general estadunidense informó a un grupo aquí en Washington de cómo el primer día de la nueva presidencia, en enero del 2001, funcionarios civiles llegaron a sus nuevos puestos en el Pentágono solicitando la elaboración de planes militares para una invasión de Irak, antes de los atentados del 11 de septiembre del 2001 y mucho antes del gran de-bate sobre las resoluciones contra Irak en la Organización de Naciones Unidas (ONU).

El diario Financial Times, por su parte, reportó recientemente que la Casa Blanca ya había tomado la decisión de iniciar la guerra en diciembre de 2002, mucho antes de que el proceso de negociación diplomática en la ONU se hubiese agotado.

Como señaló esta semana la re-vista New Republic, la información de inteligencia sobre Irak fue distorsionada para justificar la guerra.

Según el semanario, el propio Bush mintió sobre los peligros que supuestamente representaba el gobierno iraquí en por lo menos tres ocasiones separadas: en octubre de 2002, cuando dijo que Irak contaba con vehículos aéreos de control remoto capaces de ser utilizados contra Estados Unidos; en enero de 2003, cuando afirmó que Hussein estaba importando uranio enriquecido desde Africa, y una vez más, ese mismo mes, cuando acusó a Irak de haber adquirido tubos de aluminio diseñados para la producción de armas nucleares.

La revista acusó al presidente estadunidense de "deshonestidad y abuso".

Pero a pesar de las acusaciones de veteranos de inteligencia, fuentes del gobierno, analistas y algunos de los periodistas más influyentes del país, no ha estallado un escándalo ante los alegatos de que el gobierno manipuló, engañó y distorsionó la información presentada al pueblo y sus representantes para justificar la guerra.

Al parecer, por el momento esto no es un problema grave. Como dijo un cómico recientemente, al referirse al cambio de nombre de las papas francesas a "papas de la libertad" (french fries), las medias verdades que emite este gobierno ahora se llaman "mentiras de la verdad" (freedom lies) entre el personal de la Casa Blanca.