Exige que Alonso Lujambio y Arturo Sánchez se excusen de participar en la indagatoria

Woldenberg actúa parcialmente en el caso Amigos de Fox, sostiene el PRI

Pide que el IFE actúe en ese asunto de la misma forma que lo hizo en el Pemexgate

ROSA ELVIRA VARGAS

El Partido Revolucionario Institucional exigió ayer que el consejero electoral Alonso Lujambio, así como el director de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral (IFE), Arturo Sánchez, se excusen de participar en las investigaciones sobre el tema Amigos de Fox. El PRI anunció además que ayer mismo acudiría ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para exigir que se responda favorablemente a su solicitud de investigar a esa agrupación y al Partido Acción Nacional (PAN) a partir de febrero de 1998.

Para este último caso, el tricolor apelará jurídicamente a la teoría que utilizará el mismo tribunal en el caso del Pemexgate. Esto es, la llamada teoría del velo levantado y del fraude a la ley, según la cual las instancias electorales tienen la obligación de investigar más allá de lo aparente y, como esto ha quedado ya como precedente, el IFE estaría obligado a respetarlo y aplicarlo en la solicitud priísta.

En conferencia de prensa, en la sede priísta, se insistió también en la parcialidad con la que ha procedido en sus diversas actuaciones el presidente del Consejo General del IFE, José Woldenberg, y aunque no se prevé en el tricolor solicitar algún juicio en su contra porque ello perturbaría el proceso electoral en puerta, sí se reiteró la necesidad de que se proceda en forma respetuosa y conforme a la ley en todos los casos que son incumbencia del IFE.

El proceso electoral va bien, se insistió en el PRI, ''pero no gracias a Woldenberg, sino a pesar de él. El partido llegará en su caso hasta donde la ley lo marque, pero de todos modos este funcionario ya se va en octubre, por lo que realmente no pensamos que sea importante hacer un planteamiento distinto y en cambio todos los días le exigiremos que cumpla con la ley, que no se encubra a Amigos de Fox y se investigue este caso hasta sus últimas consecuencias'', se afirmó.

En una participación ante la prensa, exclusivamente para señalar lo que considera diversos yerros del IFE, el CEN del PRI se refirió también a las presuntas filtraciones publicadas recientemente en algún medio sobre a cuánto ascenderá la multa que recibirá el PAN por el caso Amigos de Fox.

Woldenberg y Alonso Lujambio, según el Revolucionario Institucional, son los únicos que poseían los documentos con ese dato, por lo que no procede citar a declarar a quienes los hicieron públicos.

Porque además, subrayaron, se aplica para el tema una vara distinta a la utilizada cuando se difundió con anticipación de cuánto sería la multa que recibiría el Revolucionario Institucional por el Pemexgate. ''En el caso de Amigos de Fox, ante la revelación de la probable multa lo que se hizo en el IFE fue iniciar una investigación interna, presentar denuncia y dar informes a la Procuraduría General de la República (PGR) para que se investigue; esto es atentatorio del derecho de los medios a informar y viola también una garantía constitucional.''

En el mismo enjuiciamiento a las labores del IFE, el PRI reprochó la negativa de los consejeros electorales de imponer una sanción económica al PAN por los espots de campaña que insultaban al Revolucionario Institucional, porque con ello ''abren la puerta a que las campañas sean un compendio de injurias, agresiones, calumnias y diatribas con el argumento de la libre expresión''.

En representación del CEN priísta Miguel Angel Yunes -quien además es consejero jurídico del partido- señaló por último que José Woldenberg y el contralor interno del IFE, Mario Espínola Pinelo, han incurrido en violación a los derechos legales de una ex trabajadora del Registro Nacional de Electores (RNE), Roxana Concepción Rivera, a quien un fallo del Tribunal Federal de Justicia Administrativa obliga a restituir sus garantías y derechos y hasta el momento no han cumplido.

Ella tiene un año buscando la restitución de sus garantías y hasta el momento el instituto no ha cumplido con esa obligación, no obstante su misión fundamental de ajustar su conducta a la ley en todos los asuntos que le son propios.