RUMBO AL 6 DE JULIO

Diagnósticos distintos sobre el país, foco del desencuentro entre Fox y el Congreso, señalan

La transición terminó, según expertos; hay respeto hacia las elecciones, afirman

El jueves se presentará libro de Gastón Luken y Virgilio Muñoz sobre los escenarios políticos

MIREYA CUELLAR

Los partidos políticos representados en el Congreso y el Presidente de la República no se pueden poner de acuerdo respecto a lo que el país requiere porque -por razones diversas- tienen un diagnóstico distinto de lo que ocurre y del momento que vive México. Esa es la conclusión que subyace en Escenarios de la transición en México, el conjunto de más de 30 entrevistas que realizaron el consejero electoral Gastón Luken y el abogado Virgilio Muñoz, y que juntas han dado vida al libro que el próximo jueves será presentado por sus autores y comentado por los dirigentes del PRI, Roberto Madrazo; del PAN, Luis Felipe Bravo Mena, y por la presidenta perredista, Rosario Robles.

A partir de la pregunta ¿en qué momento del cambio se encuentra el país?, Luken y Muñoz tejieron conversaciones con personajes tan disímbolos como Alonso Lujambio, Roberto Madrazo, Cuauhtémoc Cárdenas, Luis H. Alvarez o Norberto Rivera, que son presentadas como un conjunto de reflexiones que nos permiten entender por qué el país parece detenido, suspendido en medio de la nada.

Para los especialistas Soledad Loaeza, Lorenzo Meyer, Alonso Lujambio y José Woldenberg, entre otros, no hay dudas: la transición en México ya terminó. "Estamos viviendo en un régimen en el que se respetan las elecciones, en el que intervienen las diferentes corrientes de opinión de la sociedad; ésta es diversa y plural, y la pluralidad se expresa políticamente en partidos. El problema es que como no estamos dispuestos a aceptar que eso es lo que logramos y que la transición es un concepto limitado, que se refiere a un área muy precisa de nuestra vida política, estamos dando vueltas de manera insensata.

"Aquí no hay (...) como se dio en España, una visión clara del momento (...) Aquí no hay esa visión clara y no la hay de parte de los partidos políticos, pero sí tienen la fuerza suficiente para bloquear el cambio en un sentido distinto al que ellos consideran", dice José Antonio Crespo, otro de los analistas.

Los políticos entrevistados para estos Escenarios de la transición en México parecen hablar lenguajes diferentes: Luis Felipe Bravo Mena, dirigente nacional de PAN, plantea la necesidad de una "restauración de la vida republicana en México", pero "no estoy seguro" de que sea necesaria una gran reforma del Estado; Santiago Creel, el secretario de Gobernación, cree que es necesario restructurar algunas instituciones para que tengan nuevos referentes democráticos; Roberto Madrazo, presidente del PRI, considera que "lo que tenemos que hacer es una mejor generación y distribución de la riqueza, una mejor forma de equilibrar la infraestructura de competitividad"; Rosario Robles, del PRD, plantea una reforma "de los poderes".

A lo largo de las entrevistas, los políticos dejan ver su incapacidad para reconocer el aporte de los otros. Hay un regateo respecto a lo que cada fuerza y movimiento social aportó a la transición. Y entonces surge por ahí un Manuel Bartlett machacón que hace el recuento de las muchas reformas electorales que el PRI avaló, y concluye que "Fox llegó al poder con el sistema electoral que el PRI puso en operación".

Dice que la derecha gobernante quiere cambiar la Constitución de 1917 y su secuela, "pero eso lo quería desde 1910. Dicen que nosotros queremos permanecer en el pasado; creo que los que quieren regresar al pasado son ellos, porque anhelan que el artículo 27 no exista, a que el 123 no exista, a que el tercero no exista (...) ¿le podemos llamar transición a e- so? (...) lo único que quieren cambiar es lo que les estorba desde 1917".

Jaime Labastida Ochoa, quien de manera equivocada fue incluido en el bloque de entrevistados que se agruparon como priístas, dice que la transición en México se dio cuando se eligió a Venustiano Carranza presidente de México, quien era jefe de facto del Poder Ejecutivo y después de la Constitución de 1917 convoca a elecciones y resulta triunfador, entonces ahí es cuando se transita a la democracia. Y recuerda que con sus problemas, todos los presidentes del país han sido, en los últimos, años producto de una elección.

Este ensayista explica cómo el sistema priísta procesaba internamente sus diferencias y señala que "los que actualmente gobiernan creen que las cosas se hacían como ellos las están haciendo ahora, por medio de decretos: mandan las iniciativas sin ninguna negociación, entonces no pasan. Y dicen, esto sí es democracia; no, aquello también era democracia, lo que pasa es que se hacía al interior, había oficio político; lo que hay ahora es ineficiencia total".

El consejero Alonso Lujambio -presidente de la Comisión de Fiscalización del IFE- dice que la clase política actual -que fue la que hizo la transición- es la que gobierna la democracia con códigos "transicionales", todavía con viejas rencillas, con viejos rencores, con agendas de conflicto acumuladas.

"Considero -apunta- que también el tiempo y la articulación de una nueva clase política y de una nueva generación de políticos puede producir el cambio que requerimos, porque los códigos de conducta empezarán a modificarse a partir del hecho de que los políticos mexicanos no hayan vivido 95 por ciento de su vida en un régimen no democrático, de confrontación y no de diálogo y arribo a acuerdos. Aquí la variable tiempo es importante y el cambio generacional de la clase política va a tener una dimensión muy destacada. Esta clase logró algo grandioso, que fue modificar el sistema político del autoritarismo a la democracia; la gran pregunta es qué clase política va a lograr una democracia estable y gobernable."