Era capaz de manejar las culturas liberal y del poder, expresa en su biografía

Porfirio Díaz fue el verdadero fundador del PRI, dice Paul Garner

Considera que con Fox en la Presidencia podría darse la reconciliación con ese personaje

CESAR GÜEMES

El historiador inglés Paul Garner, autor de la biografía Porfirio Díaz, del héroe al dictador, publicada por Planeta, sostiene que tanto los porfiristas de su época como los actuales antiporfiristas y neoporfiristas ofrecen una lectura errónea de la realidad histórica de Díaz.

Señala, además, que el político oaxaqueño fue el verdadero fundador del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Y si bien en su libro aparecen mencionados Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, pero no Vicente Fox, Garner afirma que lo mejor que podría ocurrir en el presente del país es una reconciliación con la figura concreta de Díaz.

''La sabiduría política de Díaz -expresa Garner- estribaba en que era muy capaz de manejar las dos herencias políticas que coexisten en México desde su nacimiento como nación: por una parte la cultura liberal definida dentro de un marco constitucionalista, y por otra la cultura de la pirámide, del poder personal, que en México se remonta a tiempos prehispánicos. Díaz supo manipular muy bien esos dos elementos y en ese sentido es el verdadero fundador del PRI, que se sustenta precisamente en las dos vertientes señaladas."

Distorsión de la historia

El problema que presenta la figura de Díaz, como objeto de estudio, apunta el historiador, es la estigmatización. Y explica:

''México no ha podido acercarse al porfiriato debido a la satanización del periodo por las más recientes tres generaciones. Es explicable la actitud, pero eso implica un problema muy serio: la distorsión de la historia. Tanto el porfirismo que se da en los años previos a la Revolución, cuando se genera un culto a la personalidad de Díaz, como el antiporfirismo que en el México actual campea en las escuelas, y el neoporfirismo que nace en los años ochenta en el país, ofrecen una lectura errónea, sesgada, de la realidad histórica.

''El propósito de mi estudio es ampliar la perspectiva y ofrecer una visión desde fuera, que es mi ventaja como historiador extranjero."

-En su libro aparecen citados Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, pero no Vicente Fox. ¿Se trata de una omisión voluntaria?

-El volumen salió hace un par de años en Inglaterra; para entonces era muy pronto para incluir el presente. Sin embargo, puedo decir que hoy podría darse la reconciliación histórica con la llegada a la presidencia de Vicente Fox, pero él se aferra a Francisco I. Madero, lo cual hace que el rencuentro sea muy complejo. El problema entre las figuras de Madero y Díaz queda muy bien expresado en La sucesión presidencial en 1910, libro en el que el primero pinta muy bien cuáles eran los logros y las limitantes de Porfirio Díaz.

De radical a vendepatrias

Doctorado desde hace 20 años en historia de México, Paul Garner relata que cuando accedió por primera vez al archivo de Díaz advirtió que ''no había nadie trabajando sobre el acervo; parecía que todos en México estaban al tanto de quién era y qué hizo Porfirio Díaz, pero eso no es real salvo en la historiografía profesional. A escala popular, definitivamente Díaz era y quizá es un desconocido. Entonces quise desmitificar la figura y ese fue el proyecto que luego originó el libro".

A propósito de la relación con Benito Juárez, quien confirió a Díaz su primer rango militar, dice Garner: ''Compartieron muchas visiones, aunque cuando Díaz entró a la política como radical puro, junto con Ignacio Ramírez e Irineo Paz, criticó a Juárez por haber querido permanecer en el poder. Las rebeliones importantes de Díaz fueron, irónicamente, en contra de la relección. El propio don Porfirio dice que tenía vínculos muy fuertes con Juárez, pero que las razones políticas los separaron. Y ahora vemos que no había que descontar la ambición personal de Díaz".

En la actualidad existe en México una lucha entre el antiporfirismo y el neoporfirismo, afirma el historiador, y propone un ejemplo: ''Como vimos el año pasado, cuando se celebró el centenario de las obras portuarias de Veracruz, con mucho escándalo se dijo que no se develaría ninguna estatua de Porfirio Díaz porque era un tirano y vendepatrias. Eso demuestra que todavía la satanización del personaje está vigente".

El mayor provecho que el país obtendría de un cabal entendimiento de la figura de Díaz estriba, dice Garner, ''en una suerte de reconciliación histórica para observar aciertos y errores del porfirismo, trabajo que de algún modo quise hacer con este libro".