La BBC confirma al científico como su fuente principal sobre el tema del armamento iraquí

Blair dice que no renunciará, pese al escándalo por la muerte de Kelly

El primer ministro descarta llamar a sesión extraordinaria al Parlamento para debatir el caso

REUTERS, AFP Y DPA

Londres, 20 de julio. El primer ministro británico, Tony Blair, descartó dimitir tras el escándalo provocado por la muerte del experto en defensa y científico David Kelly, a quien la BBC identificó este domingo como la fuente en que se sustentaron sus afirmaciones de que el gobierno exageró un informe sobre supuestas armas iraquíes para justificar la guerra.

"Uno tiene que tener la espalda ancha en este trabajo (...) yo la tengo", declaró el primer ministro en una gira por Asia que se ha visto ensombrecida por el escándalo. Hablando ante las cámaras de Sky News TV, un Blair a la defensiva rechazó sugerencias de que debería regresar a Gran Bretaña o convocar a sesión extraordinaria del Parlamento -en receso por vacaciones- para debatir qué llevó a Kelly, de 59 años, a suicidarse en una zona boscosa cercana a su casa de Oxfordshire, según estableció la policía como causa de muerte.

Pide tiempo para "la reflexión y el duelo"

El llamado al Parlamento provocaría "más fiebre que claridad" sobre el drama, sostuvo el jefe de gobierno. "Creo que deberíamos tener un periodo de reflexión que permita al juez llevar adelante su investigación, y que dé a la familia (de Kelly) un tiempo de duelo", agregó el primer ministro.

Pero Blair indicó que está dispuesto a declarar durante la investigación judicial que se realizará sobre la muerte del científico. "Por supuesto hay cosas de las que hablaré durante la investigación, y otras personas también lo harán", afirmó más tarde en una conferencia de prensa conjunta en Seúl con el presidente sudcoreano, Roh Moo Hyun.

Asimismo, el primer ministro británico se declaró satisfecho tras conocer que la cadena de radio y televisión estatal británica reconoció que Kelly fue quien informó sobre el controvertido informe del armamento iraquí.

El director de BBC News, Richard Sambrook, reveló el dato luego de hablar con la familia del funcionario. "Después de haber informado a la familia del doctor Kelly, podemos confirmar que él fue la fuente principal", señaló Sambrook, en un comunicado leído ante las cámaras de televisión.

"La BBC cree que interpretamos de forma exacta y que reprodujimos la información de hechos obtenidos por nosotros durante las entrevistas con el doctor Kelly", añadió.

Las acusaciones de la BBC de que el gobierno exageró un informe del servicio de inteligencia para hacer creer que Saddam Hussein podía movilizar armas de exterminio en sólo 45 minutos se han convertido en el centro de las quejas dirigidas contra Blair, en el sentido de que engañó a la opinión pública británica y al Parlamento sobre las razones para la guerra contra Irak.

El comunicado de la BBC apoya la versión del periodista Andrew Gilligan sobre su conversación con Kelly, pero representantes del gabinete de Blair afirman que el científico no encaja en la descripción que la BBC hace de "una fuente creíble y bien informada" sobre este asunto.

"Nosotros seguimos pensando que acertamos en difundir los puntos de vista del doctor Kelly al dominio público", añadió Sambrook. Sin embargo, "la BBC siente profundamente que su involucramiento como fuente nuestra haya acabado de forma tan trágica."

Sambrook agregó también que normalmente la BBC se siente obligada a proteger sus fuentes, pero que percibió que tenía que difundir esta información después de la muerte de Kelly.

¿Por qué la BBC esperó hasta ahora para revelar esta información? Según la cadena, porque lo pidió la familia del doctor Kelly. "Teníamos claramente un deber de confidencialidad hacia él", declararon responsables de la radiotelevisora.

Se multiplican los reproches a la radiotelevisora

Colaboradores cercanos de Blair, que criticaron desde el sábado a la BBC, multiplicaron este domingo sus reproches mientras el primer ministro pidió "respeto y reserva" por consideración hacia la familia de la víctima.

Eric Illsey, miembro laborista de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de los Comunes, estimó que la cadena "debe ahora mirarse larga y seriamente en el espejo".

En tanto, parte de la prensa dominical británica ya puso en duda la utilidad de la investigación sobre la muerte de Kelly que, según anunció este domingo un vocero del ministerio de Defensa, comenzará "lo antes posible" y durará varias semanas.

Según The Sunday Times, Kelly se sintió "engañado" porque el ministerio de Defensa, para el cual trabajaba, filtró su nombre a la opinión pública y no respetó la confidencialidad que se le prometió.

Unas horas antes de su muerte, Kelly envió un correo electrónico a un periodista en el que decía: "Muchos oscuros actores hacen su juego".

Por su parte, el ministro de Defensa británico, Geoff Hoon, en declaraciones a la BBC, rechazó la acusación de que fue él quien hizo filtrar el nombre de Kelly, quien el martes pasado fue sometido a interrogatorio por la Comisión Parlamentaria de la Cámara de los Comunes, en la que según la prensa se le hicieron preguntas en un tono duro e "inquisitorial".

Asimismo, el Sunday Times consideró que la credibilidad del primer ministro está en juego: "Puede que Blair no tenga sangre en las manos, pero tiene que responder muchas preguntas. Y los electores ya no están dispuestos a concederle el principio de que en la duda se debe favorecer al acusado", refirió el rotativo.

Por su parte, The Independent on Sunday indicó que Blair "se metió en la guerra con el argumento de que Irak suponía una gran amenaza. No son consejeros científicos o (Alaistar) Campbell (asesor de comunicación de Blair) o Gilligan quienes deberían sentarse en el banquillo de los acusados, sino el primer ministro".

En EU sigue la controversia

En Estados Unidos, la Casa Blanca no buscó el aval de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) antes de afirmar que Hussein podía lanzar un ataque biológico o químico en 45 minutos, según responsables de la administración citados por el Washington Post.

Esta acusación, luego constatada como falsa, fue retomada dos veces en septiembre de 2002 por el presidente George W. Bush, en una intervención desde los jardines de la Casa Blanca y durante uno de sus discursos semanales por radio. En esas ocasiones el presidente atribuyó su afirmación a información del gobierno británico.

Pero en un mensaje publicado el 26 de septiembre y aparecido en el sitio de Internet de la Casa Blanca se afirmó -sin proporcionar la fuente- que Irak "podría lanzar un ataque químico o biológico 45 minutos después de que la orden fuera emitida".

Estas informaciones se conocen cuando la Casa Blanca intenta en vano, desde hace dos semanas, acallar la controversia sobre el discurso del 28 de enero sobre el estado de la nación, en el que Bush afirmó que Irak intentó comprar uranio en Níger, datos desacreditados por la CIA y considerados dudosos por el Departamento de Estado.