BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

Cónclave geoestratégico en San Petersburgo y exequias de la OMC

No es lo mismo tratar con Gorbachov que con Putin
Limitaciones de Condoleezza Rice

SON TIEMPOS DE los energéticos, no del vulgar comercio librecambista. Un verdadero cónclave de corte geoestratégico se celebra en San Petersburgo y Moscú, donde una pléyade de actores de grandes ligas ha acudido a pedir audiencia al zar ruso Vladimir Putin. Algo profundo se ha de estar negociando tras bambalinas -no solamente por la compraventa conspicua del paquete accionario de energéticos rusos- para que repentinamente hayan coincidido Daddy Bush, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Rudolph Giuliani, Valéry Giscard d'Estaing, Shimon Peres y lord John Browne. Son tiempos de la geopolítica, no del comercio.

DADDY BUSH, EN representación del Grupo Carlyle y de Chevron-Texaco, para la compra por 18 mil 600 millones de dólares de la cuarta parte de las acciones de la empresa petrolera rusa Yukos-Sibneft (The Moscow Times, 12 de septiembre), aprendió pronto que no es lo mismo tratar con el cándido Gorbachov -a quien le metió todos los goles posibles antes y después de la caída del Muro de Berlín, que llevó a la desintegración de la URSS en 1991- que con el zar ruso Putin, a quien fue a visitar a su residencia veraniega en Sochi, en el mar Negro. Antes de la reunión, Putin sacó a relucir en forma alegórica los logros bilaterales con Daddy Bush, el presidente 41, quien hizo avanzar la agenda del desarme, a diferencia del presidente 43, quien ha alentado la carrera armamentista y la abolición de tratados nucleares. Putin será huésped del presidente 43 en Campo David, Maryland, el 26 de septiembre, donde se intentará arreglar el contencioso de Irak.

INTERFAX E ITAR-TASS (16 de septiembre) citan a un alto personaje anónimo del Kremlin quien refirió que las conversaciones entre Putin y Daddy Bush versaron sobre el desarrollo de las relaciones bilaterales en la última década, con mayor énfasis a partir del 11 de septiembre.

LOS ANALISTAS DE Nezavisimaya Gazeta (16 de septiembre) interpretan la hermenéutica del zar ruso como una advertencia sobre el grave deterioro en las relaciones estratégicas entre las dos superpotencias nucleares en la fase actual. Rusia no pertenece a la OMC y quizá ni quiera adherirse a un organismo cadavérico -sobre todo después del fracaso de Cancún-, pero tampoco está dispuesta a bendecir la venta de un suculento paquete accionario energético de sus empresas petroleras privadas sin saber el rumbo de la geoestrategia que ha desembocado en la incertidumbre en la etapa de Baby Bush. El rotativo ruso, por medio de una cohorte de "expertos", afirma que el tema nodal entre el presidente 41 y el zar Putin radicó en el "cambio de poder" que opera en estos momentos en Washington debido a la "pérdida de credibilidad" del grupo neoconservador (los straussianos). El zar del Kremlin desea el fortalecimiento del general Colin Powell, quien garantizaría mejores relaciones bilaterales. El rotativo cita a Dimitri Simes, de origen ruso y director del Centro Nixon, que curiosamente se encuentra en Moscú con la pléyade de personalidades de la crema y nata de la geoestrategia estadunidense, quien señala lo difícil que es para Estados Unidos operar en el mundo sin el concurso de Rusia, como demostró el desastre de los neoconservadores en Irak. No es gratuito que en su periplo Daddy Bush se haya hecho acompañar por Kissinger, Brzezinski y Giuliani.

A PROPOSITO, NO pasaron inadvertidas las acerbas críticas tanto a los neoconservadores como a la "excesiva influencia" de Dick Cheney, de parte de Brzezinski (Financial Times, 15 de septiembre), anterior consejero de Seguridad Nacional, frente a quien Condoleezza Rice, la consejera de Baby Bush, parece aldeana. A la amazona Rice se le nota desarticulada (y más delgada) y profiriendo nimiedades sobre la prevalencia de la "civilización" frente al terrorismo islámico. ƑEntenderá Rice el significado de "civilización", que confunde con la barbarie de la petrocracia texana condensada en Dick Cheney? La crítica de Brzezinski es explosiva: "el proceso de toma de decisiones en la seguridad nacional se encuentra usualmente fragmentada (...) Nunca habíamos tenido antes una situación en la que existían dos gabinetes de seguridad nacional en la Casa Blanca". La referencia es obvia tanto a la disfuncional Condoleezza Rice como al grupo de neoconservadores que encabeza Paul Dundes Wolfowitz: "Con los ideólogos neoconservadores influyentes en el Pentágono, esto resultó en una definición excesivamente simplista de la amenaza que Estados Unidos ha enfrentado desde el 11 de septiembre".

ƑSE AGOTO EL CUENTO texano del lobo feroz de Al Qaeda? ƑSe gestarán trueques energéticos entre las compañías petroleras de Estados Unidos y Rusia, que incluyan los pletóricos yacimientos de petróleo en Irak? Una semana antes del encuentro entre Daddy Bush y el zar ruso Putin, el neoliberal librecambista ruso Boris Nemtsov, quien se encumbró en la etapa aciaga de Boris Nikolayevich Yeltsin, reveló que el equipo Bush había reclutado al "zar económico" Yegor Gaidar para la "reconstrucción de Irak" (Izvestia, 8 de septiembre). Gaidar es algo así como el equivalente de Joseph-Marie Córdoba en México y fue el encargado de las terapias de choque, la privatización y la desregulación de Rusia (que casi la llevó al cementerio), que desacreditaron completamente a Yeltsin: sería el personaje idóneo del equipo Bush para concretar en Irak la transición de una economía totalitaria a una economía librecambista desregulada. No faltan medios, como Strana.Ru, que se extasían con su nombramiento: "Hoy no existe en el mundo un especialista mejor experimentado en privatizar el sector petrolero de un país entero (...) La reforma de la industria petrolera fue una de las acciones iniciales de la primera ola de los reformistas en Rusia encabezados por Gaidar". Son conocidas las presiones de USAID, que ha prescrito la terapia de choque para la economía de Irak por medio de una masiva privatización de la industria iraquí. El problema es que la industria petrolera rusa acabó en las manos de oligopolios, representados por los "oligarcas" (en su mayoría con serios líos con la justicia, por sus truculentas operaciones mafiosas), en lo que no difiere mucho de las cuatro depredadoras petroleras anglosajonas (Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, BP y Shell). Así que no hay que hacerse ilusiones sobre la futura identidad de los beneficiarios de la privatización y la desregulación del petróleo de Irak, que parece supervisar el Grupo Carlyle al pretender realizar jugosos trueques petroleros desde Rusia hasta Irak. Después de sus hazañas privatizadoras desreguladas en Irak, Ƒtendrá previsto el equipo Bush, bajo la sapiencia del Grupo Carlyle, traer a la Secretaría de Energía foxiana, a cargo del michoacano Felipe Calderón Hinojosa, al "indispensable" Yegor Gaidar como "asesor especial"?

EN SEMEJANZA A la guerra fría, Ƒse vuelve a dividir el mundo en dos hemisferios, norte y sur? El norte conmemora en Nueva York su 11 de septiembre, y el sur no olvida su otro 11 de septiembre 30 años atrás en Chile. En Cancún emergió el bloque sureño Brasil/India/Sudáfrica, con el apoyo invaluable de China, frente al oligopolio norteño del G-7 que controla a la disfuncional cuan medieval OMC, que ha sido rebasada por la nueva realidad geopolítica del 11 de septiembre norteño, tras el cual el equipo Bush intenta imponer el unilateralismo de la "permanente guerra preventiva" hasta en el ámbito mercantil. Lo mejor que se puede hacer con un cadáver descompuesto (el caso de la Organización Mundial de Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial) es enterrarlo, y brindarle la sagrada unción.

LA OMC, QUE lleva ocho años de desgracia sostenida, es la sucesora del GATT, que emergió, con el FMI y el Banco Mundial (con otro nombre de disfraz), después de la Segunda Guerra Mundial, como parte del viejo orden internacional. Casi 60 años son muchos para los nuevos tiempos de transición turbulenta que vive el planeta y que han hecho inservibles a la OMC, al FMI y al BM, y han relegado a un plano secundario hasta a la misma ONU, desplazada por el unilateralismo bushiano. El tóxico Robert Zoellick, representante comercial del equipo Bush, ha equiparado la imposición unilateral del "libre comercio" -que no es "libre" ni es "comercio", sino reflejo del viejo orden mercantil impuesto desde 1944- a la lucha contra el terrorismo global. Ahora resulta que por lo menos 166 países de los 191 que pertenecen a la ONU serían tildados de "terroristas" por el iluminado cuan alucinado Zoellick, por no someterse a los lineamientos de despojo y rapiña desregulada de los ultrahalconazos del equipo Bush. šVaya "libre comercio"!

UN DEVORADOR "MERCANTILISMO", plagado de subsidios y tarifas de los pudientes contra los desposeídos de la Tierra, a quienes, en los hechos, se desea aniquilar en forma lenta, pero segura, con patentes de corso y "reglas de origen" de eutanasia mercantil. Si la globalización mercantil ha devastado al medio ambiente y a la biosfera, Ƒqué se puede esperar de la suerte de los últimos moradores y cuidadores de la Tierra, cuando los campesinos universales deberían ser homenajeados y gratificados como los únicos conservadores de la vida en la biosfera frente a la depredación mercantil y sus guerras ecocidas? La biosfera es un concepto demasiado refinado para la vulgaridad mercantil. En las grandes civilizaciones los mercaderes eran eso: mercaderes, pero dirigidos por los grandes estadistas. Hoy el mundo ha suplantado a los estadistas por los mercaderes de la política, eufemísticamente llamados "tecnócratas" y/o "fiscalistas", cuando los cálculos trascendentales de la biosfera no pertenecen al mundo de la aritmética, de los "costos" y los ajustes. Uno de los principales signos ominosos de la decadencia lo constituye justamente el ascenso de los mercaderes a la cúpula del poder, a la que no tardan en transformar en criminal cúpula empresarial (por ejemplo el "síndrome Enron"). De acuerdo con cálculos estrujantes del Toronto National Post, solamente en lo referente al subsidio agrícola, el G-7 gasta mil millones de dólares al día. ƑA quién le quieren tomar el pelo?

POR ESO BRINDA esperanza la imagen vivificadora del baile solidario de la sociedad civil universal, una metáfora viviente del Baile del pintor Matisse, que vuelve a dar una épica lección frente al horizonte del mar en Cancún, donde ofrendó su vida el mártir sudcoreano Lee Kyung Hae para que no sucumban los campesinos de la Tierra sacrificados por los globalmaniacos al estilo de los Salinas, los Zedillo y los Fox (con sus respectivos gabinetes cada vez peores y más mediocres) del mercantilismo global sin gloria: el superlativo devorador de las ilusiones de los seres vivientes de la creación.