México ha construido un andamiaje que hace menos vulnerable a la economía, dice

Las reformas de libre mercado no funcionaron ''por la crisis'': Ortiz

Hay que crear las condiciones para elevar el ingreso real con empleos e inversión

ROBERTO GONZALEZ AMADOR ENVIADO

Dubai, 24 de septiembre. Las reformas de libre mercado desarrolladas en México y América Latina desde mediados los años 80 no dieron los resultados esperados, reconoció Guillermo Ortiz Martínez, gobernador del Banco de México (BdeM) y uno de los protagonistas de esas transformaciones. ''La gran tragedia de la región ha sido la crisis y la inestabilidad financiera, y por eso las reformas no funcionaron'', señala en entrevista con La Jornada.

Guillermo Ortiz estuvo aquí para participar en la asamblea anual de las juntas de gobernadores del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. En el encuentro, los organismos internacionales señalaron que la privatización no es el único camino para mejorar los servicios públicos. El funcionario mexicano ofrece su visión sobre el éxito de nuevas reformas en México. Dice que el país ha construido un andamiaje que puede evitar fracasos como los ocurridos en el pasado en este terreno.

''No voy a hacer comentarios sobre ese tema'', responde cuando es interrogado por la oposición de algunos miembros del Senado para que sea relecto por un periodo más de seis años al frente del banco central.

-ƑCómo fue vista por los organismos financieros la economía de México?

-México no fue tema en esta reunión. Hay una serie de países de América Latina que tienen problemas financieros y que están en programas con el FMI. Brasil está a punto de concluir su programa y probablemente lo renueve. Argentina acaba de firmar un programa por tres años. México no está en esta situación. Así que nuestra relación con el Fondo es normal.

-Habló sobre el cansancio de la población por las reformas. Pero al mismo tiempo, en México se insiste en realizar más reformas para dar el toque final a la economía del país. ƑCómo explicar esto a la gente?

-El problema, como menciona, ha sido que las crisis financieras que ha sufrido la región, no sólo México, han retrasado el progreso que se había logrado gradualmente. En México, la crisis de 1995 significó una caída muy fuerte del salario real, que ahora apenas se ha recuperado del nivel que tenía antes de ese año. En la década de los ochenta, con el problema de la deuda, México tuvo un crecimiento negativo en el producto per cápita. Esta serie de crisis financieras y de inestabilidad ha sido un problema, la gran tragedia de América Latina. En buena medida, por este tipo de crisis y de problemas es que las reformas que se lanzaron en los años ochenta y noventa no dieron los resultados que se esperaban.

-ƑCuál es la lección que se puede obtener de esta falta de resultados?

-Creo que se ha aprendido mucho de esto. El mundo es cada vez un sitio más competitivo. Los países están buscando aumentar su competitividad y productividad, y eso requiere hacer reformas que hagan a la economía más flexible, que promuevan las inversiones, que promuevan el empleo, porque al final lo que todos queremos es el bienestar de la gente. Ese es el fin último de la política económica, y eso solamente se logra a través de elevar el ingreso real, con empleos e inversión. Hay que crear las condiciones para ello. En el caso de México habíamos logrado ir consolidando la estabilidad económica, que es una precondición, porque la estabilidad lo que nos proporciona es una defensa contra los choques externos. Ya no nos desestabilizamos tan fácil como antes. Pero no es suficiente para el crecimiento y la creación de empleos, como hemos visto.

-Existe la impresión de que cuando se promueve una reforma alguien va a ganar y alguien perderá. ƑCómo se puede asegurar que nuevas reformas no van a significar un sacrificio más?

-El punto de partida para poder realizar políticas públicas es explicar qué se necesita. Yo creo que en el pasado, cuando se hicieron algunas reformas, quizá no hubo una explicación amplia y suficiente. En México se realizaron bajo marcos de regulación o normativos débiles y eso significó que las reformas no llegaran a representar los beneficios que se esperaban.

-La reforma al sistema bancario, la privatización de las carreteras, los ingenios, entre otras se convirtieron en pérdidas para los contribuyentes. Existe la percepción de que estos cambios provocaron un daño al país. ƑCuál es su impresión?

-El problema no fueron los cambios, las reformas, sino justamente que el entorno económico del país tenía vulnerabilidades que se hicieron evidentes cuando cambiaron las condiciones externas. Por ejemplo, en 1994 hubo un alza en las tasas de interés en Estados Unidos y en los mercados internacionales que significó una reducción importante en los flujos de capital. Por otra parte, en el aspecto político ocurrieron cuestiones muy importantes como el asesinato de (Luis Donaldo) Colosio. En fin, todo lo que ocurrió minó la confianza y esto provocó un retiro brusco de capitales que en circunstancias como las que teníamos, con un tipo de cambio fijo, resultaron en los problemas subsecuentes. Pero no fueron las reformas, el problema es que no teníamos el andamiaje que hoy tenemos, como un tipo de cambio flexible que no nos obliga a defender una cierta paridad, o un perfil de deuda pública muy distinto al de antes de 1995. En fin, hay una serie de fortalezas que hacen a la economía mexicana menos vulnerable.

-En esta reunión se alertó sobre la posibilidad de que el déficit fiscal de Estados Unidos afecte la recuperación de la economía de ese país. ƑCómo espera que esto afecte a México dada la relación de las dos economías?

-Nuestra relación se da sobre todo en el sector de las manufacturas. Hasta ahora el crecimiento de la economía americana ha sido producto de la fortaleza, sobre todo en el ramo de servicios, más que en el de manufacturas. De hecho, en los primeros siete meses del año el sector de manufacturas ha tenido un crecimiento negativo. En la medida en que se consolide el crecimiento manufacturero, creo que lo veremos en México y espero que se vea hacia finales de año.

-ƑEl déficit fiscal de Estados Unidos va a afectar a México?

-Todo depende de cómo se resuelva el problema de los desequilibrios en la economía mundial. Está claro que Europa se encuentra en una situación económica de muy bajo crecimiento. Japón ya está respondiendo mejor y su economía ha comenzado a repuntar. Los países de Asia tienen economías vigorosas. Entonces, en la medida que se pueda incrementar la demanda en el resto del mundo y no nada más en Estados Unidos, se van a ir reduciendo estos desequilibrios lo que, junto con mayor flexibilidad en los tipos de cambio en los países que hasta ahora han impedido que sus monedas se ajusten, va a facilitar que la recuperación sea más duradera.

-El presidente Vicente Fox anunció que piensa proponer al Senado que usted ocupe un nuevo periodo como gobernador del banco central. Algunos senadores se oponen. ƑCómo va este proceso? ƑSe ha reunido con legisladores?

-No voy a hacer comentarios sobre este tema, porque obviamente el Presidente lo propuso y está en manos del Senado

-ƑCuál ha sido la relación del Banco de México y de usted en particular con el gobierno, dado que el partido del Presidente impugnó su permanencia en el banco hace dos legislaturas?

-La relación del banco con el gobierno ha sido de cooperación y respeto. El Presidente y el secretario de Hacienda han sido muy respetuosos de la autonomía del banco. Esto no implica que el banco no tenga que coordinarse con el gobierno. Obviamente, la única forma de hacer que esto funcione es con una buena coordinación, que ha sido el caso en este gobierno.

-ƑCómo está proyectando la política monetaria para el siguiente año?

-Las tasas de interés están en niveles mínimos históricos. Esto ha sido producto de que han mejorado las expectativas inflacionarias, no solamente de corto sino también de mediano plazo. Esto ha permitido que toda la curva de tasas de interés vaya a la baja, incluidos los bonos a 10 años. Eso indica que hay un ancla en las expectativas inflacionarias de largo plazo, que la gente no está esperando que haya nuevos brotes de inflación y que si hay un choque que haga que suba levemente la inflación, pues ésta va a disminuir, como ocurrió el año pasado cuando aumentaron inesperadamente las tarifas eléctricas. Así que la política monetaria ha permitido la posibilidad de que existan estas tasas de interés reales y nominales, lo cual es un factor positivo para la recuperación económica.