Una actriz porno, un golfista, un ingeniero... 135 aspirantes a gobernar California

La política en EU, cual programa de tv salpicado de comerciales y chistes sucios

Si el remplazo se impone sentaría un precedente peligroso en el país, señalan analistas

HERMANN BELLINGHAUSEN ENVIADO

San Francisco, California, 6 de octubre. Mary Cook, conocida por su público como Mary Carey es una rubia actriz porno. Larry Flint, un editor porno y héroe civil. Gary Coleman fue niño actor. Bill Prady es productor de televisión. David Caballo Que Ríe Robinson, líder tribal. Nathan Whitecloud Walton, estudiante. Paul Chip Mailander, golfista profesional, y Leo Gallagar, cómico. Kurt Tachikaze Rightmyer es luchador de sumo, peso medio. Once abogados. Cuatrenta y tres hombres y mujeres que se autodenominan empresarios. Una madre de familia. Un padre de familia. Un ingeniero. Un asesor olímpico. Un especialista en satélites.

Estos, además de un actorazo (por sus dimensiones físicas) y hasta algunos políticos profesionales, conforman el grupo de 135 candidatos que mañana disputarán la gubernatura de California. Se supone que sólo dos o tres tienen verdaderas oportunidades. El gobernador en riesgo Gray Davis, y su eventual relevo, el mexicanoestadunidense Cruz Bustamante, por el lado demócrata. Arnold Schwarzenegger y Tom McClintock, por el republicano. Un tercerón: Peter Miguel Camejo, "verde" independiente. Y una candidata incómoda que se retiró sin irse de la contienda: Arianna Huffington.

En realidad, este despliegue cívico tal vez retrata una sociedad, pero sobre todo enmascara un hecho: la política en Estados Unidos cada día se parece más a un programa de televisión (que es el motor verdadero de las pulsiones y opiniones del pueblo estadunidense) salpicado de comerciales y chistes sucios. Y la electoral es una más de las desigualdades que dominan esta que fue, alguna vez, la "tierra de las oportunidades". (Y que, pese a todo, lo sigue siendo para millones de mexicanos, salvadoreños, guatemaltecos.)

En California están registradas 6.7 millones de personas como demócratas, y 5.3 millones de republicanos. Otros dos millones, "independientes". Esto no se refleja realmente en las elecciones, claro. Y mucho menos en una situación extraordinaria como la presente, que costará 60 millones de dólares y ha movido muchos más en publicidad directa o indirecta. Tan sólo el paladín republicano Arnold Schwarzenegger ha contado con la atención masiva de la prensa de espectáculos, sin contar publicaciones "para caballeros", refritos cinematográficos y publicaciones del corazón; nada de esto funciona gratis o desinteresadamente.

El recurso de recall (revocación) se creó hace cerca de un siglo y sólo se aplicó una vez. Así, los republicanos sacaron literalmente del armario un legajo empolvado para intentar su nuevo golpe, digno sucesor del "factor Florida" en la última elección presidencial. Pero podría suceder que tal antigualla legal, con una mezcla de tecnología avanzada a cargo de hackers, repitiera el caso de un triunfo-a-la-mala, como en tierras de Jeb Bush.

El viernes, el periodista y documentalista Michael Moore escribió: "Esta elección ya no sólo concierne a California. Se trata de salvar a nuestro país de los embates de los peces más gordos. Poner un gobernador republicano en California será la inyección en la vena que necesita Bush para detener la hemorragia que sufre en las encuestas". El gobernador en picota "necesita unas nalgadas, pero el país no merece tal paliza. Lo que se juega es mucho más que el cargo de Davis". Moore invita a los votantes de California a impedir el remplazo y votar por el "no".

Los analistas coinciden en que, si el remplazo se impone, sentará un precedente peligroso para el resto de las entidades estadunidenses, al introducir un elemento de inestabilidad para cualquier política de signo progesista o de orientación social. El autoritarismo podría ganar una nueva batalla.

Posibilidades de fraude electrónico

De última hora, resurgió el temor de que la votación electrónica, uno de los recursos a emplearse mañana, sea el paraíso de los hackers. Esta fue razón importante para posponer el proceso, pero los especialistas consideran que los riesgos nunca fueron conjurados. Se calcula que uno de cada 10 votantes empleará pantallas de contacto para votar. El detalle es que una parte significativa de ellas no imprimen la boleta, así que la constancia del sufragio queda dentro de la máquina y es virtual.

Desde la ciudad de San José, epicentro de la tecnología informática, la reportera Rachel Konrad informa hoy que, según los científicos, sin impresión de boletas resulta "imposible" un recuento legítimo. David Dill, de la Universidad de Stanford, no duda de la "integridad de las máquinas" en sí, pero los riesgos de manipulación están fuera de control.

Las empresas que venden estas computadoras electorales consideran "irresponsables" y sin fundamento estos temores. El director de la división de industria electoral (sic) de Diebold Electronic Systems, fabricante de estos equipos, aseguró que nunca se ha registrado un caso de manipulación en las más de 50 mil pantallas de contacto que existen en el país.

Pero en julio pasado, estudios de las universidades Rice y Johns Hopkins demostraron que cualquier hacker bien adiestrado podría insertar puertas negras que romperían el sistema Diebold y permitirían la introducción de múltiples votos. Por lo mismo, activistas del norte del estado exigen que las computadoras den "recibo" impreso del sufragio, para registrarlo en las urnas. Rebeca Mercuri, especialista en seguridad de sistemas electorales de la universidad Harvard, considera "horripilante y ridículo" que no exista un sistema confiable para rastrear estos votos.

Las autoridades electorales de los condados donde se aplicará el sistema aseguran que este es enteramente confiable, y consideran "infundado el temor de los especialistas". Como sea, el Partido Demócrata montó, a última hora, la campaña "No más Floridas", para vigilar este hoyo negro del proceso. ƑMás vale tarde que nunca?

Lo negro del negro Arnold

"Quien piense que la Casa Blanca no está detrás del asalto de Schwarzenegger no está prestando suficiente atención a lo que ocurre", escribía hace dos semanas Harvey Wasserman. "La junta de gobierno republicana controla ya las gubernaturas de Nueva York, Texas y Florida. Con California, tendría en su poder los cuatro estados más importantes. A esto agréguense la Casa Blanca, el Congreso, el sistema judicial y los medios masivos. ƑAlguna vez hemos tenido algo más parecido al monopolio del poder por un solo partido?".

Se repiten como exorcismo citas de lo dicho por Arnold en 1997: "Yo admiraba a Hitler, porque se alzó desde muy abajo y sin educación formal, hasta la cumbre del poder. Y lo admiro por ser tan buen orador y por su manera de ganarse a la gente".

También se subrayan sus vínculos con sus paisanos austriacos Kurt Waldheim (ex secretario general de la ONU) y Heider (actual gobernante de Austria), ambos de probada filiación pronazi, y el hecho de que su padre fue un fascista convencido, antes de que Arnie migrara a California, se convirtiera en Míster Olympia y luego en Conan el Bárbaro, Terminator y Mr Funnyman en las pantallas.

Así como ha pedido disculpas por manosear mujeres y hacerles propuestas indecorosas, el actor-candidato se ha dicho arrepentido de sus opiniones pronazis. Aun así, estas opiniones juveniles no suenan muy distintas de lo que piensan hoy él y sus partidarios más acérrimos:

"No podemos vivir sin autoridad. Considero que sólo cierto número de personas está en condiciones de ejercer el control, mientras 95 por ciento de la gente necesita que le digan cómo mantener el orden. Creo que si queremos tener una nación fuerte y poderosa, no podemos permitir que todos sean individuos, pues si cada uno sostiene opiniones distintas, no se unirán para que el país sea fuerte. Necesitas decirle a gente qué hacer y no sólo dejarla flotar por su cuenta. En Alemania (en tiempos de Hitler) había mucha unidad. Los soldados alemanes eran los mejores."

Si ponemos estas frases como pie de foto a las imágenes del fisioculturista, o del héroe cinematográfico, el resultado es sencillamente aterrador. Hasta hoy se ignora si estos antecedentes servirán para detener su avance hacia el poder político. ƑCuántos votantes piensan también que la autoridad de unos cuantos fuertes es necesaria para que "las cosas funcionen"?

También se vota el derecho a la "privacidad racial"

Además de decidir el martes la gobernatura, los californianos votarán la Propuesta 54, propuesta de ley que prohíbe al Estado clasificar a la gente de acuerdo con su etnia o país de origen. Quienes se oponen a la medida subrayan que no clasificar a las personas en grupos étnicos puede tener serias repercusiones en programas de salud y educación. Organizaciones civiles, líderes religiosos y activistas alegan que las consecuencias que puede traer la aprobación de la medida pueden ser graves en campañas de prevención de enfermedades como el sida, destinadas a un sector definido de la población.

"Todos queremos vivir en una sociedad donde la raza no importe. Pero no llegaremos a ella si prohibimos la información", subrayan sus opositores, citados por la agencia France Press. "Los esfuerzos de la salud pública retrocederán 200 años", dijo Jonathan Fielding, director de salud pública del Departamento de Salud del Condado de Los Angeles.

José Huízar, presidente de la junta del distrito escolar unificado de Los Angeles, dijo la semana pasada al periódico La Opinión que, sin los datos sobre el origen y la raza, las autoridades educativas no podrán determinar en qué grupo deben enfocar más recursos, y menciona que los niños latinos son los que tienen más tendencia a abandonar la escuela. En este caso, tal información es útil.

Ward Connerly, regente del sistema de universidades de California, impulsor de la medida, alega que el gobierno "debe cesar de categorizar a los ciudadanos por su color o sus orígenes, y crear una sociedad en la que nuestros hijos y nietos puedan considerarse a sí mismos como estadunidenses o individuos".