BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

ƑPróximo golpe militar en EU?

Plantean hipótesis de que un ataque terrorista, previo a las elecciones, daría mayor apoyo a Bush

DESPUES DE QUE EN una muy sonada entrevista a la revista Cigar Aficionado (3/12/03) el general Tommy Franks, anterior responsable del comando central, encargado de las dos invasiones a Afganistán e Irak y ahora vicepresidente de estrategia de Microsoft, profiriera la posibilidad de que sea suspendida la Constitución (léase: un golpe militar) debido a un ataque terrorista con "armas de destrucción masiva" en el propio suelo estadunidense, han proliferado una serie de publicaciones inquietantes en el mismo sentido. Las obscenas advertencias del general Franks, militar de todas las confianzas del presidente número 43 de EU, fueron dadas a conocer sincrónicamente el mismo día de los atentados terroristas contra los intereses británicos en Turquía, cuando se escenificó una extraña alerta de evacuación en la Casa Blanca, mientras su morador principal, el presidente número 43, era hostigado durante su malhadada visita a Gran Bretaña.

EN UN NO MENOS INQUIETANTE artículo de análisis en el sitio wsws.org (27/11/03) se plantea la hipótesis de un ataque terrorista antes de las próximas elecciones presidenciales de noviembre del año entrante, que desestabilizaría el sistema electoral. La hipótesis no es nada peregrina: sintetiza varias publicaciones relevantes en periódicos del establishment de EU, así como declaraciones pertinentes y escenarios futuristas de sus militares al más alto nivel de desempeño. David Rothkopf, del Carnegie Endowment for International Peace y colaborador del ex presidente Clinton (lo cual delata una postura bipartidista o, en su defecto, alerta mediante el recurso académico sobre las perversas jugadas del equipo Bush, aferrado a no ceder el poder al precio que fuere), desarrolla en un artículo, "Bombas o boletas" (The Washington Post, 23/11/03), la lógica de un ataque terrorista con "armas de destrucción masiva", previo a la elección presidencial, lo cual otorgaría mayor apoyo al presidente Bush. Rothkopf sustenta sus asertos en una reunión, que co- presidió bajo los auspicios de CNBC, de "más de 200 altos empresarios y ejecutivos gubernamentales, varios de ellos especialistas en seguridad y asuntos relacionados con terrorismo". Las "tres cuartas partes" de los especialistas coincidieron en la "alta probabilidad de que EU sufriría un severo golpe terrorista antes del fin de 2004" y que el "asalto sería superior al del 11 de septiembre". Baste recordar que las elecciones se escenifican en noviembre: "antes de fin del año 2004".

EN EL MISMO TENOR, el muy respetado analista de asuntos militares William Atkin (Los Angeles Times, 23/11/03) describe las medidas precautorias previstas por los militares de EU en caso de disturbios domésticos. Atkin proporciona la evidencia de que los militares estadunidenses cada vez se apoderan más de las funciones civiles en áreas gubernamentales. Un año atrás, antes de la guerra muy programada de Irak, describió en "La nueva guerra de palabras de los militares" (Los Angeles Times, 24/11/02) cómo Donald Rumsfeld, el locuaz secretario de Defensa, había "creado nuevas agencias para hacer de la 'guerra de información' un elemento central de cualquier guerra de EU como instrumento de destrucción. Algunos desean que eventualmente se encuentre a la par de los bombardeos con bombas y artillería". ƑSerá la tarea de Fox News lanzar mentiras destructivas gracias a la supremacía de EU en la aldea global cibernética?

EL BRIGADIER GENERAL Charles J. Dunlap Jr., principal consejero legal en el Comando de Combate de la Fuerza Aérea (con sede en la base de Langley, Virginia), publicó hace diez años un estudio, que en ese entonces parecía desubicado, pero ahora cobra su verdadera dimensión: Los orígenes del golpe militar de 2012 en EU (Parameters. Invierno 1992-1993), y por ello le consagraremos un análisis especial. En forma sarcástica, David Isenberg asevera que Dunlap Jr. "se adelantó diez años" (Asia Times, 5/12/03). El "principal consejero legal" del Comando de Combate de la Fuerza Aérea posee en su acervo una serie muy interesante de estudios entre los que se encuentra otro ensayo futurista: Cómo perdimos la guerra de alta tecnología en el año 2007, publicado en The Weekly Standard (29/1/96), que subsume una crítica feroz a la "revolución en asuntos militares" (la obsesión de Rumsfeld y Wolfowitz), lo cual merece tratamiento especial porque también concierne a México.

DICHO CON LA HUMILDAD de rigor, en Las cuatro pirámides del poder (conclusión del libro: Los 11 frentes antes y después del 11 de septiembre: una guerra multidimensional, Cadmo &Europa, 2003) habíamos previsto, como consecuencia del fin de la globalización, el ascenso de los militares a la cúpula del poder después del 11 de septiembre.

ƑPOR QUE HILLARY Rodham Clinton, la muy despierta senadora de Nueva York, evidentemente con óptima información a la mano, se adelantó a visitar al ejército invasor de EU en Afganistán, a pocos días de la visita furtiva de dos horas del presidente número 43 al aeropuerto internacional de Bagdad? ƑPor qué la senadora imitó la visita de Bush un día después a Irak para arengar a los soldados desmoralizados sin que pasaran desapercibidas sus punzantes alusiones a las fallas en la ilusa planificación del operativo bélico?

EL PERIODICO SATIRICO Le Canard Enchaîné (4/12/03), vinculado al poder francés, reportó la deserción de mil 700 soldados estadunidenses, además de 7 mil con perturbaciones sicológicas y de otros 2 mil desahuciados -y eso que todavía no se reporta el número de suicidios, en medio de la abundante desinformación sobre "triunfos" inventados como el de Samarra-, quizá para levantar su moral desfalleciente frente a la mística de los patriotas de la asombrosa guerrilla sunnita.

ANTES Y DURANTE LA INVASION de Irak, los poderosos multimedia de EU se la han pasado mintiendo sin rubor al haberse transformado en los brazos armados mediáticos de los súper halcones de la Casa Blanca. Un genuino sistema libertario pasa ineludiblemente por la democratización de los medios, que en EU se encuentran en manos de la plutocracia en detrimento del restante de la sociedad, controlada y, peor aún, intoxicada con "mentiras radiactivas". La verdadera apertura se debe gestar en los medios, donde brilla por su ausencia la sociedad civil (con sus leales comunicadores).

ASI LAS COSAS, AL GORE, el candidato presidencial despojado (gracias a la elección bananera de Florida), quien obtuvo más votos populares que el presidente número 43, fustigó el control que ejercen los poderosos multimedia sobre las mentes de los estadunidenses, y el puntero de los candidatos presidenciales del Partido Demócrata, Howard Dean, ante una audiencia de estudiantes de Harvard acaba de proponer mayor regulación para "domar a los gigantes de los multimedia que penetran en forma profunda la más mínima comunidad" (Drudge Report, 2/11/03), las cuales han perturbado y desequilibrado el orden democrático, como es el caso notorio del tóxico Fox News, que ha encabezado ostensiblemente la "militarización" de los multimedia. No es gratuito que la seudoreguladora de los multimedia, la hilarante FCC, sea presidida por el hijo de un general, hoy secretario de Estado. ƑSon los poderosos multimedia de EU un dominio militar que requiere de la ciberguerra como uno de sus campos de acción en la fase actual de turbulencias y de "guerra contra el terrorismo global"?

LA ILEGITIMIDAD ELECTORAL, avalada y propalada por la propiedad plutocrática de los multimedia, cada vez más militarizados en sus contenidos, vulnera la esencia misma de la democracia y lleva a un paso del abismo del fascismo. Existe un axioma: quien consiga los votos electorales en tres de los cuatro estados (California, Texas, Florida y Nueva York) asegura la elección presidencial. En los cuatro gobierna el Partido Republicano en la actualidad, donde se han escenificado sucesos impactantes e inéditos: 1. Nueva York (atentados terroristas del 11 de septiembre); 2. Florida (elección bananera bendecida por el gobernador Jeb Bush); 3. Texas, el estado de la dupla Bush-Perry (persecución literal de los asambleístas locales del Partido Demócrata -maltratados como "terroristas" por el super-secretario Tom Ridge, mandamás de la "Seguridad del Hogar" -quienes tuvieron que huir a los estados vecinos para no ser encarcelados; a grado tal que un inolvidable editorial de The Washington Post fustigó que el Partido Republicano hubiera convertido a Texas en un "estado soviético"); y 4. California, donde la desregulación eléctrica, por las consecuencias del intolerable déficit fiscal, desembocó en la desregulación política del recall (referendo revocatorio) y en la captura del poder por el neofascismo de un segmento del Partido Republicano, conectado a la gasocracia texana que operó la desregulación eléctrica a través del fraude de Enron. Tal es el círculo virtuoso del neofascismo que ha arrinconado al sistema político de EU a su límite máximo.

COBRA TODA SU DIMENSION la declaración proferida el 14 de septiembre pasado (simbólicamente tres días después al segundo aniversario de los atentados de Nueva York) por el general Ricardo Sánchez, actual comandante del ejército invasor en Irak: "Debemos percatarnos de que (Irak) es un campo crítico de batalla para EU. Es donde debemos vencer y estoy absolutamente convencido que si no ganamos aquí, el próximo campo de batalla serán las calles de EU. No debemos permitir que eso suceda". ƑVislumbra el general Sánchez, un texano partidario de Bush, la desintegración del sistema político de EU y la posibilidad de disturbios domésticos debido a una derrota táctica en Irak, para la que quizá más vale prepararse mentalmente? Para mentes pulcramente cándidas, que además no hayan leído el "infierno" del genial Dante, parecerían una locura las estrujantes advertencias de la cúpula académico-militar estadunidense, que se ha soltado como nunca.

DE DEFENSA (27.11.03), un centro de pensamiento europeo con sede en Bruselas, desmonta la "volatilidad" analítica de tales "hipótesis", pero no deja de conceder la importancia que merece su "conjunto impresionante", que no solamente puede ser "contagioso" y susceptible de crear una "presión prelectoral" bajo el "apocalipsis presidencial", sino que también puede "desencadenar un proceso que conduzca a dos posibilidades (o a las dos en paralelo)": brindar "ideas a los grupos terroristas y crear un clima, cuya inducción ocasionaría la toma preventiva de medidas precautorias, la moda bushista, y hasta la militarización que lleva a una desestabilización del sistema".

EL ANALISIS DE WSWS.ORG aborda todas las recientes hipótesis vertidas sobre una mayor desestabilización interna en EU: "Dadas las consecuencias esperadas, Ƒno es el interés político de la administración Bush o de segmentos del aparato militar y de inteligencia dirigir un tal ataque terrorista? ƑO por lo menos asegurarse que suceda, haciéndose de la vista gorda, con base en el modelo del 11 de septiembre?" šDios Santo, en qué planeta vivimos!