Antonio Gershenson

El gas natural, la red y la seguridad

La Comisión Reguladora de Energía, que tiene funciones normativas y de autoridad en materia del gas natural, informó a diputados que la exclusividad de la empresa Metrogas para prestar el servicio de distribución de gas natural en el Distrito Federal expiró en noviembre pasado, y que por lo tanto otros prestadores del servicio podrían, previa concesión, otorgarlo también. Para tener una idea de lo que esto significa en la práctica, debemos tomar en cuenta las peculiaridades de las llamadas industrias de red, en las cuales no puede haber un mercado, por decirlo así, natural.

Tratándose de redes de energía eléctrica, de gasoductos, de vías férreas, de teléfonos, etcétera, el dueño de la red es el que manda. Si hay varias redes, prevalece el dueño de la red más grande y extensa, porque los clientes la van a preferir. ƑQuién va a contratar una línea de teléfono para poder comunicarse con 10 por ciento de los usuarios, y no con la empresa que controla la red grande, que le permitiría la comunicación con el otro 90 por ciento? De ahí que en las industrias de red se genere lo que se ha llamado un monopolio natural. En muchos casos, estas ramas han sido nacionalizadas como una forma de evitar la existencia de un monopolio privado. En otros se ha dividido el monopolio, por ejemplo, en regiones, para limitar su fuerza, y se intenta regular precios de venta y otros aspectos básicos de su actividad.

Pero también se ha querido, en muchos casos, formar un mercado "inventado" mediante otras reglas que intentan, real o supuestamente, fomentar la competencia entre varias empresas. Sin embargo, eso ha mostrado no ser tan fácil. Se quiso abrir a la competencia la telefonía, por lo pronto de larga distancia. Sin embargo, Telmex era ya dueño de la principal red, y las tarifas a las otras empresas por usar sus líneas, su red, fueron consideradas muy altas por las empresas usuarias de la red de Telmex. Además, se trataba, en general, de empresas extranjeras, que recurrieron a apoyos oficiales y privados en su país de origen.

Hay casos, como el de California con la industria eléctrica, en los que al darse una competencia que redujo precios por un tiempo, las empresas dejaron de invertir en nuevas plantas hasta que hubo escasez. Esta fue aprovechada y se dieron prácticas monopólicas incluso por empresas que no eran dueñas de la red, pero encontraron la forma de manipularla. La empresa Enron es un caso clásico. En esta situación, los precios se dispararon, y en otros se dieron grandes apagones por la escasez de energía.

Uno de los elementos no económicos que se generan en estos casos es que las empresas beneficiarias de estos procesos se hacen muy necesarias, porque los servicios que prestan también lo son. Cuando el gobierno inglés decidió rescatar la empresa British Energy, que había sido privatizada y que luego se declaró en quiebra, se apoyó en el argumento de que una cuarta parte de la electricidad generada en su país provenía de esa empresa, que por lo tanto no podía quebrar sin quebrantar también a la economía del país. En el diario Financial Times, de Londres, se publicó un artículo diciendo que no se debía privatizar ninguna empresa, y a la que no fuera posible dejar que quebrara. O era estratégica, o no lo era, podría decirse en nuestros términos. En México, una industria es estratégica, conforme a la Constitución, cuando es indispensable para el funcionamiento de la economía nacional. Si los bancos son estratégicos, como lo decía el artículo 28 constitucional, no se les debe vender. Para venderlos, se decidió que ya no fueran estratégicos. Si ese fuera el caso, Ƒpor qué se rescata a varios banqueros a un costo altísimo para la nación y para los contribuyentes?

Cuando las empresas beneficiadas están en áreas estratégicas, su poder es aún mayor. Varios banqueros lo han mostrado en su oposición a las leyes al rechazar auditorías y al negarse a pagar la vigilancia en el interior de sus instalaciones, demandando que sea el dinero público el que se las pague, lo cual no se hace en ningún otro tipo de negocio. La vigilancia pública se da en áreas públicas.

Ante el poder de las empresas monopólicas, como Metrogas, se tiene a autoridades supeditadas a ese poder. La existencia de una Comisión Reguladora de Energía (CRE), con relativamente poco peso y cierta autonomía, permite que aquellas tengan más peso y más fuerza que el organismo que supuestamente las debía regular.

El anterior presidente de la CRE, al salir de ese puesto pasó a ser director general de una empresa gasera y eléctrica extranjera, la cual por cierto adquirió instalaciones de Enron. ƑQué mensaje contiene el que esto se permita? El mensaje es claro: "tu puesto público va a terminar en pocos años. Aquí te tenemos un puesto atractivo y muy bien pagado, que no depende de las elecciones ni de los vaivenes de la política. Pórtate bien y tendrás tu premio".

ƑQue terminaron los cinco años del monopolio que la ley autoriza, violando el artículo 28 de la Constitución que, entre otras cosas, prohíbe los monopolios? Primero, no le han dado permiso a otro de meterse a distribuir gas. Segundo, el que quisiera hacerlo se enfrentaría a una red ya existente y ajena, propiedad además de su competidor. Tendría que pagarle un buen dinero por el uso de la red y estar sujeta a que el dueño de la red "tenga espacio" en sus ductos. Hasta hoy, nadie le ha entrado en esas condiciones. El monopolio sigue ahí. Y eso ayuda a explicar el despotismo de los funcionarios de la empresa monopólica, con sus clientes su desprecio por nuestras leyes y nuestras autoridades, estas sí electas por voto universal