Accionistas minoritarios de Tv Azteca presentan individualmente demandas en NY

Acusan a Salinas Pliego y socios de participar en "intriga fraudulenta"

El empresario habría obtenido más de 100 mdd como producto de maquinaciones financieras

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES

Washington y Nueva York, 2 de febrero. Un grupo de accionistas ha presentado, en lo individual, una demanda legal ante un tribunal de Nueva York para acusar a Ricardo Salinas Pliego y algunos de sus socios de participar en una "intriga fraudulenta" y "un curso de negocio que operó como fraude o engaño" contra accionistas de Tv Azteca.

La demanda legal, copia de la cual fue obtenida por La Jornada, nombra a Salinas Pliego como uno de varios acusados en el proceso registrado en un tribunal para el distrito sureño de Nueva York en nombre de todos los accionistas minoritarios de Tv Azteca.

Estas personas alegan que el empresario mexicano y sus socios "engañaron al público inversionista" con precios artificialmente inflados de las acciones de Tv Azteca, las cuales después se desplomaron drásticamente tras revelarse la verdad sobre las maniobras de los principales dueños de la empresa. Estos accionistas también alegan que Salinas Pliego obtuvo ganancias personales de más de cien millones de dólares como resultado de esta "intriga fraudulenta".

Además de Salinas Pliego la demanda registrada ante los tribunales el 23 de enero de 2004 nombra como participantes en el fraude a Moisés Saba Masri, presidente de Unefon Holdings; a Pedro Padilla Longoria, ejecutivo en jefe de Tv Azteca, y a Carlos Hesles, ejecutivo financiero en jefe de la emisora.

Solicitan un proceso con jurado

Este recurso se presenta ante los tribunales por tres bufetes de abogados que están solicitando al juez que les permita representar a todos los accionistas no directamente relacionados con los acusados y que compraron acciones de Tv Azteca entre el 6 de octubre de 2003 y el 7 de enero de 2004, periodo en el cual se alega que el precio de las acciones de la emisora fue "artificialmente inflado".

Para los propósitos jurídicos, un accionista individual, Stephen Richardson, de Florida, está nombrado como el acusante principal en una demanda legal que pudiera ser colectiva "en nombre del mismo y de todos los demás similarmente ubicados". Los abogados también están solicitando un proceso con jurado. La corte ha asignado el caso al juez John E. Sprizzo.

El abogado designado por Tv Azteca para representarla no respondió a varias llamadas de La Jornada para solicitarle sus comentarios en torno a este asunto.

En un resumen del proceso legal, el bufete de abogados Schiffrin & Barroway, una de las tres firmas que representan a los demandantes, informa que los acusados Salinas Pliego y Moisés Saba inicialmente habían negado que tuvieran alguna relación con un grupo de inversionistas que rescató de la quiebra a la subsidiaria de Tv Azteca, Unefon. Pero el resultado de esta maniobra fue que los dos empresarios citados, según la demanda, ganaron 218 millones de dólares en la operación para rescatar Unefon y del precio artificialmente inflado de acciones de Tv Azteca.

La historia del supuesto fraude, detallada en la demanda legal presentada ante los tribunales, se inicia el 16 de junio de 2003, cuando la empresa Unefon, en la cual Tv Azteca tenía 46.5 por ciento de interés y otro 46.5 por ciento estaba en manos de Moisés Saba, es rescatada por un grupo desconocido de inversionistas, que efectúan un pago para saldar la deuda con otra empresa.

En ese tiempo, Salinas Pliego, Tv Azteca y los otros acusados actuaron como si no tuvieran conocimiento de la identidad de los inversionistas que acababan de rescatar a su empresa. Pero en los hechos, una compañía controlada de manera privada, Codisco Investments LLC, fue la que compró a un precio de descuento la deuda que Unefon debía a la empresa canadiense Nortel, aparentemente porque esta última creía que jamás recuperaría el total de lo que se le debía. Así, Codisco pagó 107 millones por los 325 millones que Unefon debía a Nortel.

Como resultado de esta transacción Unefon fue obligada a pagar a Codisco el total de la deuda, 325 millones, pero Codisco aceptó otorgar un periodo de diez años a la primera de estas compañías para el pago. En un informe anual registrado en la Comisión de Valores (SEC) de Estados Unidos (la entidad reguladora del sector financiero) el 30 de junio de 2003, Tv Azteca -según la demanda legal- reconoció por primera vez que la deuda fue comprada por Codisco y no sólo por un "grupo desconocido de inversionistas".

En la demanda se afirma que en julio de 2003 Salinas Pliego fue interrogado por la agencia de noticias Reuters acerca de si tenía algún vínculo con el grupo inversionista que rescató a Unefon. Respondió, según la cita reproducida en el párrafo 28 de la demanda: "negaríamos eso".

También se cuenta que en lugar de esperar varios años para pagar el crédito, Unefon saldó por completo la deuda de 325 millones, ahora acreditada a Codisco. El resultado fue una ganancia de 218 millones para esta última. Esta transacción, según la demanda, es parte del fraude cometido. "Sin el conocimiento a los accionistas públicos de la empresa (Tv Azteca), Codisco, en todo momento relevante, estaba controlado y era propiedad de los acusados Salinas y Saba -cada uno de los cuales era dueño indirecto de 50 por ciento de Codisco", se precisa en el documento. "La empresa (Tv Azteca) subsecuentemente ha admitido que Salinas y Saba ganaron un millón cada uno como resultado de sus transacciones autorrealizadas", se añade. En efecto, el argumento es que Salinas Pliego y Saba se pagaron una enorme ganancia por un negocio de tres meses.

Poco después de realizarse esta transacción, Tv Azteca anunció que estaba por convertir a su subsidiaria Unefon en una empresa separada que ahora se llamaría Azteca Telecom. Luego de la separación de estas dos entidades, de acuerdo con lo expuesto en la demanda bajo un subtítulo que dice "La verdad se revela", se empezaron a dar a conocer los detalles de todas estas maniobras financieras, empezando con una nota que apareció publicada en The New York Times.

Después de esta divulgación en los medios, en los que también se informó sobre una queja formal del abogado estadunidense que representaba a Tv Azteca, otras revelaciones obligaron a la televisora a hacer públicos más detalles sobre estas operaciones y el papel de Salinas Pliego y Saba en torno a esto. "La reacción del mercado a las divulgaciones tardías de los acusados fue severa", se afirma en la demanda legal.

"Los acusados materialmente engañaron al público inversionista inflando así el precio de los valores de Tv Azteca, al emitir públicamente declaraciones falsas y engañosas, y omitiendo divulgar hechos materiales necesarios para no hacer falsas y engañosas las declaraciones de los acusados". Asimismo se indica que "dichas declaraciones fueron materialmente falsas y engañosas porque fallaron en divulgar información adversa y malrepresentaron la verdad sobre la empresa, sus negocios y operaciones".

Sostienen los acusantes que si los accionistas hubieran conocido los detalles de todas estas transacciones podrían no haber comprado acciones de Tv Azteca, o por lo menos no a "precios artificialmente inflados". Los demandantes están solicitando al tribunal que primero acepte el caso en nombre de todos los accionistas afectados y luego que ordene una compensación monetaria "por todos los daños sufridos como resultado del mal cometido por los acusados".