René Drucker Colín

Atacar a la UNAM: Ƒcon qué fin?

Hace pocos días, a través de algunos medios de comunicación se informó que la UNAM se encontraba entre las 500 mejores universidades del mundo. Para ser exactos, la UNAM ocupa el lugar 180 de entre las 500. Es la calificada como mejor en Latinoamérica, la segunda en Iberoamérica y está entre las primeras cien en el continente americano, la 92, para ser exactos. La UNAM fue la única universidad del México actual clasificada entre las 500 mejores, ninguna otra, ni pública ni privada. Por las mismas fechas en que se dio a conocer esta noticia, muy halagüeña, un periódico por ahí vio la necesidad de actuar como gatillero de quién sabe quién, y con un terrible mal tino produjo una serie cotidiana de artículos, acusando a la UNAM de tener 80 y pico mil "fósiles", con el objeto de que entendieran los otros, quién sabe quiénes, que la UNAM protegía, cobijaba o mantenía a un conjunto de "inservibles", ocupando lugares que podrían servir para dar espacios a los nuevos estudiantes que ingresan. Mala fe, Ƒusted que cree? Encabezados alarmistas y verdades a medias tratan de ser efectistas para quienes desde siempre consideran a la UNAM como una amenaza para sus proyectos, en lugar de presentar encabezados para poder valorarla como lo que realmente es: el mejor proyecto educativo que la nación ha construido y el más fuerte bastión, por no decir ya casi el último, que defiende y perpetúa la soberanía nacional.

En primer lugar, el crítico periódico (que más bien criticable) debería hacer el análisis apropiado y definir Ƒqué es para ellos un "fósil"?, pues "fósil" puede ser un alumno que se ha quedado años como pasante (y los hay), estudiantes que se inscribieron y nunca terminaron, o estudiantes que toman más tiempo de la cuenta para recibirse. Por ejemplo, hay personajes notables o con importantes responsabilidades que podrían, en su momento, haber sido considerados fósiles, inclusive de universidades privadas, pues se recibieron muchos años después de haber terminado sus créditos. En el caso de la UNAM, ninguno de los "fósiles tipo" arriba mencionados ocupa un lugar en la institución, lo que ocurre simplemente es que su registro queda vigente, o sea, son "fósiles muertos", no afectan el ingreso de nadie. De repente algún "fósil muerto" revive y se reinscribe con reglas muy claras, no toma clases y no ocupa ningún espacio que impida el ingreso de otro estudiante, sólo puede tomar, cuando mucho, un par de exámenes extraordinarios por semestre. Si esto debe ser o no, es un asunto de discusión filosófica, que el espacio impide discutir en esta nota.

Lo que pienso, sin embargo, es que la discusión tiene otras intenciones. ƑA quiénes les interesa atacar a la UNAM? Es la interrogante. A éstos, yo les pregunto: Ƒqué sería del país sin la UNAM? Esta institución ha preparado legiones de excelentes profesionistas que han construido este país a lo largo de décadas, los ingenieros, los arquitectos, los médicos, los abogados, las enfermeras, los físicos, los biólogos y, desde luego, los filósofos, etcétera, etcétera, etcétera. ƑQué sería de las ciencias sociales y las humanidades, en general, sin la UNAM? ƑQué sería del Sismológico, qué sería del Observatorio Nacional, qué sería de las colecciones de la flora y fauna nacionales, qué sería del conocimiento geográfico, qué sería de la oceanografía, qué sería de la ciencia, en general, sin la UNAM? Pues yo sí sé: no habría sustitutos. Por tanto, los intereses que pretenden vulnerar a la UNAM son mezquinos y provienen de quienes atentan contra el desarrollo nacional. ƑQué no se dan cuenta periodistas, diputados, empresarios, educadores, etcétera, que cuando agreden a la UNAM realmente atentan contra el país? ƑQuién tiene esos intereses? No lo sé, pero lo que sí salta a la vista es que no son intereses que convengan a nuestra nación.

No me quiero rasgar las vestiduras; que tenemos problemas en la UNAM, claro que los tenemos ƑQué institución no los tiene? Que hay que resolverlos, claro que hay que hacer nuestro mejor esfuerzo. El punto es que se tienen que discutir con esmero creativo, no con descalificaciones tipo niños de primaria. Los problemas de la UNAM son problemas de la nación. En la medida en que no lo entendamos así se está sirviendo a grupos cuya vista está puesta en intereses privados y particulares. En algunos lugares eso se califica como intereses bastardos.