Chisme, insulto y superficialidad marcan el escrutinio a la esposa del Presidente, señala

Sefchovich: Marta Sahagún se arrogó la causa femenina

La investigadora analiza en libro de reciente aparición la figura de la primera dama ''desde la perspectiva ciudadana'' Su discurso, inocente e ignorante, indica la autora

ARTURO GARCIA HERNANDEZ

Marta Sahagún de Fox está en boca de todos. Por la notoriedad que le da ser la esposa del Presidente, cada uno de sus actos o palabras son objeto de intenso escrutinio público. El problema -evalúa la socióloga e historiadora Sara Sefchovich- es que dicho escrutinio ha dejado al margen la crítica y el análisis serios para centrarse en el chisme, el insulto, la superficialidad. Eso no beneficia al proyecto democrático del país.

Alarmada, la académica decidió llevar a cabo un trabajo en sentido contrario a esa tendencia y escribió un libro que desde el título busca distanciarse de la maledicencia y la trivialidad, sin renunciar al análisis y la crítica: Veinte preguntas ciudadanas a la mitad más visible de la pareja presidencial con todo y sus respuestas (también) ciudadanas (editorial Océano).

Autora de La suerte de la consorte, a Sefchovich se le considera pionera en la investigación sobre las esposas de los gobernantes de México, a quienes la historiografía había olvidado. Ahora, para su nuevo trabajo, eligió una serie de temas centrales del debate político derivados de los hechos, los discursos y las declaraciones de Marta Sahagún.

En entrevista, la integrante del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM repasa las razones y los propósitos de su más reciente libro.

-¿Por qué el énfasis del título en la palabra ''ciudadanas''?

-Por varias razones. La primera es que se ha puesto de moda hablar mal de la esposa del Presidente: insultarla, hacer chismes; se han dicho cosas terribles. Se han hecho análisis sicológicos y una serie de artículos superficiales que poco contribuyen a entender un fenómeno del que todos los mexicanos somos responsables. Es nuestra cultura política la que permite esos fenómenos.

Así las cosas, Sara Sefchovich quiso diferenciar su libro de otros: "No porque sea yo especial, sino porque llevo muchos años trabajando este tema".

La segunda razón es que "no se ha hecho un análisis como el que propongo, sustentado en el actual debate político y social de México, que es el que a los ciudadanos nos interesa discutir. Me refiero a cuestiones como lo público y lo privado, la educación, la participación ciudadana, la lucha de las mujeres, la transparencia, la legitimidad. Según mi punto de vista, desde esos temas tenemos que entender un fenómeno como el de la señora Marta Sahagún".

-Dice que todos somos responsables. ¿De qué manera ha contribuido la opinión pública al fenómeno?

-Hay un diferencia entre opinión pública y ciudadanos. Aunque hay ciudadanos que hacen opinión pública, no son sólo ellos, son también los medios, lo cual no significa que no son ciudadanos, pero son otros sus intereses y otros sus planteamientos. Y los políticos, que son ciudadanos también, pero tienen otros intereses. Por eso prefiero siempre hablar de ciudadanos, aquellos que a lo mejor no tenemos modo de expresarnos públicamente o que lo que se expresa públicamente no necesariamente dice lo que nosotros creemos. Por eso utilizo el término.

Veinte preguntas ciudadanas... "contiene todo un aparato de análisis que no me saqué de la manga, sino que proviene de cuestionamientos hechos por lectores, de conversaciones, de gente que me escribe. Es un diálogo entre el nivel académico, la participación ciudadana y lo que existe en los medios. Sin cualquiera de esos elementos, sería un análisis trunco, superficial".

-Pero parece que la ciudadanía demanda justamente lo que ofrecen revistas como Hola o los libros de chismes.

-Como decía al principio, todos creamos ese fenómeno porque tenemos una cultura política que compra esas cosas. Vende más una revista con un chisme que un libro de análisis, pero también existen muchos ciudadanos que quieren entender las cosas desde una perspectiva más profunda. Trabajo en este país, quiero entenderlo, y el esfuerzo que hago es en ese sentido. Estoy convencida de que habrá gente que entienda este esfuerzo y que esté harta de que los movimientos sociales y la lucha de las mujeres se expliquen de manera superficial o con base en rumores, insultos y chismes.

Sara Sefchovich deja claras su diferencias con el discurso y los actos de Marta Sahagún: "Cuando llega y llora frente a un micrófono diciendo que ella representa la causa de las mujeres, pues no es así. Habrá, no lo dudo, mujeres para quienes es un modelo, pero la causa de las mujeres es concretamente una agenda en favor de las mujeres.

''Hay mujeres que llevan mucho tiempo trabajando en eso; no puede alguien levantarse un día y pensar que la forma que inventa en ese momento es la mejor para luchar por las mujeres. Es un tema con una larga historia de gente que ha estudiado, que ha militado, que ha puesto en práctica, que se ha equivocado, que ha corregido. No puedes llegar alguien y borrar todo de un plumazo".

-Una constante del libro es señalar cómo Marta Sahagún habla en nombre de las mujeres, de los pobres, de los indígenas, de la colectividad ¿lo hace con malicia política?

-No, lo hace con inocencia y con ignorancia. Ese es el verdadero problema. Porque la señora ni siquiera tiene tras de sí una historia política que pudiera hacer pensar que tiene malicia política. Por eso hago un capítulo dedicado a sus credenciales: no tiene detrás una militancia realmente significativa y mucho menos un trabajo teórico significativo. Entonces ¿qué hay atrás? Hay ganas, buenos deseos, buenas intenciones, pero lo que trato de demostrar en el libro es que si las buenas intenciones no se compaginan con el conocimiento, con la experiencia, no sólo no sirve, sino que descompone.

Otras consortes que hicieron ruido

-¿Es inédito en el país un fenómeno como el de Marta Sahagún?

-No del todo. Si vamos para atrás, veremos que hubo primeras damas, algunas virreinas, que hicieron ruido. Claro, todo con las dimensiones del momento histórico. La emperatriz Carlota hizo ese ruido; Carmelita Romero Rubio de Díaz hizo ese ruido. En este siglo, las señoras de Portes Gil y de López Mateos hicieron ese ruido. No se diga las señoras de Echeverría o de López Portillo.

''Marta Sahagún coincide con un momento en que el espectáculo es muy atractivo, y la vida de los que tienen poder, dinero y fama llama mucho la atención. Entonces, en este momento histórico ambos fenómenos coinciden con nuestra cultura política".

-El título del libro se refiere a "la parte mas visible de la pareja presidencial". ¿Se puede deducir que hay al interior de esa pareja una lucha por el poder?

-No lo sé. Insisto mucho en todo el libro en que me baso sólo en su parte pública y que, justamente, me niego a penetrar en cualquier cosa que pudiera ser una interpretación de la vida privada. No creo que como ciudadanos nos corresponda. Eso sí le hace daño al país.

-¿Y cuándo lo privado afecta lo público?

-Por eso también hago en el libro una diferencia entre lo público y lo privado: ¿hasta dónde llegan cada uno? Para eso me basé en gente que ha estudiado el tema y lo ha analizado. Me importa mucho esa diferencia, porque este no es un libro de chismes o de insultos, sino un pretexto para analizar nuestra situación política y nuestro proyecto democrático.