Se basa en la captación de IED y no genera crecimiento industrial, señala un estudio

Cuestionan investigadores de EU la viabilidad del modelo seguido por Fox

DAVID ZUÑIGA

El gobierno de Vicente Fox le apuesta a un modelo económico inviable, basado en la captación de inversión extranjera directa (IED), pero que no genera un crecimiento industrial sostenible, señalan en un estudio Kevin Gallagher y Lyuba Zarsky, investigadores del Instituto de Desarrollo Global y Medio Ambiente de la Universidad Tufts, de Estados Unidos.

En el documento, titulado ¿Desarrollo industrial sustentable? Los resultados de la estrategia de integración de México basada en la inversión extranjera directa, los especialistas señalan que el gobierno mexicano "confunde los medios con los fines" al privilegiar la estabilidad macroeconómica y la entrada de capitales foráneos sobre el bienestar de la población y el aumento de la productividad nacional.

Los investigadores señalan algunos de los grandes fracasos de la estrategia económica basada en las exportaciones y la atracción de capitales extranjeros: el país no ha aumentado su capacidad de producción interna ni ha estimulado la innovación; la industria contamina más, no ha mejorado la calidad de vida de los mexicanos ni se ha reducido la desigualdad mediante la creación de empleos mejor pagados en el sector manufacturero, y tampoco ha disminuido la migración interna y hacia Estados Unidos.

El reporte, divulgado en febrero, menciona que la estrategia mexicana logró muchas de sus metas: aumentó los flujos de inversión extranjera directa, la productividad y las exportaciones manufactureras, pero a costa de un persistente déficit comercial y de una creciente dependencia de insumos importados, que ponen en duda la viabilidad económica y financiera de este modelo a largo plazo.

Continua la estrategia de desarrollo de Ernesto Zedillo y Carlos Salinas

En las conclusiones del estudio, Gallagher y Zarsky señalan que el gobierno de Vicente Fox ha continuado con la estrategia de desarrollo seguida por Ernesto Zedillo y Carlos Salinas, a pesar de que se ha demostrado que ésta muy vulnerable a la inestabilidad financiera y la pérdida de competitividad; además, ha creado un esquema de desarrollo que excluye a la mayor parte de la economía nacional del sector exportador.

Asimismo, señala que el deterioro ambiental se ha agravado debido a la falta de compromiso del gobierno con la ecología.

En cuanto a los salarios y el empleo, el modelo arroja resultados "muy pobres" y ha agravado la desigualdad del ingreso en lugar de reducirla.

Por lo que respecta a la degradación ambiental, el estudio revela que entre 1985 y 1999 la erosión de las tierras del campo aumentó 89 por ciento, los desechos sólidos generados por los municipios crecieron 108 por ciento y la contaminación del aire en las grandes ciudades se incrementó en 97 por ciento.

El gobierno calcula que en ese periodo las pérdidas provocadas por la contaminación fueron mayores al crecimiento de la economía en ese periodo. El costo de la degradación ambiental fue de 10 por ciento del PIB, es decir, unos 36 mil millones de dólares al año, mientras que la economía creció apenas 2.6 por ciento anual, en promedio.

En cuanto a las alternativas, los investigadores reconocen que, dadas las tendencias de la globalización neoliberal, las reglas sobre comercio e inversión y la cercanía con Estados Unidos, México difícilmente podría volver a las políticas de sustitución de importaciones. Sin embargo, como punto de arranque, el gobierno foxista debería diseñar un modelo de desarrollo industrial sustentable como el eje de su estrategia económica. Esto significa que la principal meta no sea incrementar la inversión extranjera, sino crear condiciones favorables para la inversión y la producción de empresas nacionales. Para ello, es necesario reducir el alto costo del financiamiento para evitar que genere presiones inflacionarias; asimismo, se requiere diseñar instrumentos de crédito especiales para la micro, pequeña y mediana empresa.