Regular el papel de los medios de comunicación electrónicos, "un problema de poder"

Camacho: urgente, la reforma electoral para frenar la descomposición política

ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

La descomposición de la política en México debe frenarse con la reforma electoral consensuada por PRI, PRD, PT y Convergencia en el Congreso de la Unión, porque de lo contrario se corre el riesgo de dejar las instituciones del Estado en manos de la iniciativa privada, advirtió el presidente de la Comisión Especial para la Reforma del Estado en la Cámara de Diputados, Manuel Camacho Solís.

Al responder a La Jornada sobre la posibilidad de que se logre un acuerdo antes de septiembre sobre el proyecto analizado en estos momentos por las bancadas de PRI y PRD, el ex regente del Distrito Federal planteó que la reforma electoral deberá aprobarse con o sin apoyo del PAN, partido que se retiró de la negociación porque el resto de las fuerzas políticas en San Lázaro no aceptaron como eje la propuesta de Vicente Fox, que, según algunos legisladores, tenía candados para evitar el manejo de dinero irregular en tiempos de campañas.

Camacho Solís subrayó que es urgente aprobar el proyecto, porque no hacerlo implicará seguir perpetuando la corrupción en todos los niveles políticos y sociales. "La decisión respecto a sí habrá o no reforma está en la cancha del PRI. Lo que falta es que haya esa respuesta de los senadores priístas, es decir, las propuestas que ellos hagan; simultáneamente se está avanzando en un proceso de diálogo con el PAN, pero el punto central en este momento es el PRI, la reforma sale adelante con su voto", expresó.

-¿En qué ámbitos ya existe acuerdo?

-En el tema de las precampañas todavía hay algunas diferencias, pero creo que el punto central va a ser la necesidad de que haya una declaración de los candidatos sobre el dinero que recibieron y cómo lo aplicaron. Pensamos que los ciudadanos no pueden tener ni al Instituto Federal Electoral (IFE) ni al Estado atrás de manera permanente. Lo que se necesita es que, por vía de la transparencia, haya una autorregulación, es decir, que los empresarios que quieran dar mucho dinero sepan que su nombre va a estar presente.

Al comentarle que el tema de fondo es la regulación de los medios de comunicación, sobre todo los electrónicos, manifestó: "Habíamos propuesto inicialmente que el IFE comprara todos los tiempos, para que se establecieran la transparencia y la regulación. Después hubo una aportación que hizo el diputado Pablo Gómez, la cual coincidía también con una iniciativa que había presentado el PT para que se utilizaran tiempos oficiales en las campañas, de tal manera que tres meses antes de las elecciones los tiempos oficiales pasen al IFE y éste los traslade a los partidos políticos. Todavía hay alguna discusión sobre si esto se negociará en los términos que establece la ley o habrá alguna definición adicional".

-La lógica señala que debería regularse primero a las televisoras y a las cadenas de radio -se le planteó.

-Ese es el orden lógico. Creo que el Senado tiene muy claro que el tema del dinero es clave en las campañas y que además es fundamental para el 2006. Yo más bien veo que el Senado va a ser una pieza clave de apoyo; tiene experiencia y sabe que si no se controla el dinero habrá graves problemas.

-El PRD difícilmente iría por una reforma electoral si no incluye el tema de los medios -se le comentó.

-Sí, porque los medios son determinantes en las campañas, es decir, la televisión y la radio tienen una influencia, digamos superior. Las elecciones se ganan en buena medida o se pierden en los medios de comunicación. Ahora yo he percibido que en éstos y en algunas de las personas con las que he tenido contacto no hay un rechazo frontal. Se trata de empresas que cotizan en la bolsa de Nueva York. Entonces tampoco los viejos métodos pueden ser los mejores. Hay un margen para negociar.

-¿Por qué no regular el tema de los medios?

-Por una razón sencillísima: porque no es posible, no ha sido posible desde 1977.

-¿Y por qué no es posible?

-Porque es un problema de poder; el poder de las televisoras y de la radio es mayor. Ahora, en la modernización del Estado, evidentemente que todos los equilibrios deberían cambiar, pero como no ha habido un liderazgo que nos lleve en esa dirección estamos en un sistema de acomodos políticos de corto plazo, y en cualquier sistema de este tipo enfrentarse a los medios tiene un costo altísimo.

-Se manifiesta en algunos medios una corriente que vende la idea de que la reforma los perjudicará.

-No queremos un pleito con los medios. Nos parece que no tiene ningún sentido. Lo que queremos es establecer un mejor equilibrio y avanzar de manera definitiva en la transparencia del manejo del dinero. Creo que eso les conviene a las televisoras.

-Entonces, ¿no se les restarán prerrogativas a los medios de comunicación?

-Ni el PRD ni, desde luego, la Cámara, tenemos interés en golpear a las televisoras, no es nuestro objetivo. Nuestro propósito es transparentar la vida política del país y evitar la entrada de dinero ilegal y sucio a la política. Además ya no tenemos tiempo: si no se hace esta reforma el Estado estará en manos de los intereses que lo compren, es decir, la razón de ser de la democracia se habría acabado y también estaríamos abriendo la puerta completa para que la corrupción prevalezca, se perpetúe, y para que no podamos tener mejores resultados en el terreno de la seguridad, porque es un círculo vicioso.

-¿Cómo limpiar el "batidero" político?

-Imagínate qué sería, sin reforma, de la elección de 2006 después de que vimos el Pemexgate, Amigos de Fox y los video-escándalos, que son evidencias que han deslegitimado profundamente la vida política en México. Sería aceptar que todos estamos metidos en un juego de corrupción. No hacer la reforma es entregar los órganos del Estado a los intereses privados o de la ilegalidad y la corrupción. Los empresarios que quieren un estado de derecho no lo podrán tener si no trasparentamos el proceso de formación de la autoridad.

-¿Y el PAN?

-Si invitamos al PAN ese partido va a apoyar la reforma electoral, pero tendríamos que hacer una negociación en el caso de los medios, y éste es un asunto complejo. Veo que el PRI está más cercano en ese punto a como se encuentra el PAN.

-¿Se busca el consenso total o la mayoría simple?

-Desde luego sería mejor que fuéramos todos, sería lo óptimo, pero si no hay posibilidades -que desde luego hay que hacer lo posible para que todos participen- es mucho mejor tener una reforma que no tenerla, y esa reforma la garantizan PRI, PRD, PT y Convergencia.

-¿No van a esperar al PAN todo el tiempo?

-He encontrado buena voluntad del PAN. No cejaré para que participe, y si llegamos al extremo de escoger entre una reforma por unanimidad y otra por mayoría, dada la importancia del tema, es preferible que haya reforma por mayoría.