Doble rasero para favorecer a panistas: diputados del PRI

La Corte no entró al fondo de la controversia: Duarte

ENRIQUE MENDEZ

El presidente de la sección instructora de la Cámara de Diputados, Horacio Duarte, lamentó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no haya entrado al fondo de la controversia presentada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para decretar la suspensión del juicio político contra Andrés Manuel López Obrador, y dijo que se perdió la oportunidad de que el tema del desafuero fuera de carácter estrictamente judicial y no político.

También diputados del PRI -partido donde ayer surgieron voces en contra del desafuero del jefe de Gobierno- y del PT advirtieron que la decisión del ministro Sergio Aguirre comprueba que las instituciones del Estado se utilizan con un doble rasero para favorecer a los panistas, como fue el caso del gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal, y eliminar a contrincantes políticos del régimen.

''La Suprema Corte manda una mala señal, es lamentable que no haya entrado al fondo del asunto y que se haya perdido la oportunidad para que el tema del jefe de Gobierno fuera judicial, como señaló el presidente Vicente Fox. Ahora se queda en el ámbito político, en manos de la Cámara de Diputados'', dijo Duarte. El ministro Aguirre, señaló, debe argumentar por qué desechó el recurso sin revisarlo, y cómo es posible que se establezca un criterio en el caso del gobernador de Morelos, donde sí se dio entrada a la controversia.

Por su parte, el diputado priísta Héctor Pablo Ramírez Puga dijo que ''seguramente el grupo parlamentario del PRI votará dividido en el desafuero de López Obrador''.

-ƑEl PRI tiene la oportunidad de frenar ese desafuero?

-Totalmente. Creo que si logramos lo que en diciembre pasado, obviamente sin perjudicar ni dividir a la fracción, seguramente López Obrador saldrá beneficiado, aunque nuestros votos no serían en favor de él, sino del cargo que ostenta como jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Dijo que si bien en la bancada priísta no comparten las ideas del mandatario capitalino, tampoco están de acuerdo en que ''lo quieran sacar de la jugada, porque independientemente de nuestra ideología y la corriente que nos hizo llegar a la Cámara, tenemos la convicción de no permitir un atropello de esta naturaleza''.

También señaló que la Procuraduría General de la República se ha convertido ''en el brazo político del presidente Fox. Ahora las elecciones ya no se definen en las urnas, sino en la oficina del general Rafael Macedo de la Concha''.

Elisur Arteaga

El ministro se fue por el lado fácil

JESUS ARANDA Y JOSE GALAN

El ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano "se fue por el lado fácil" al desechar la controversia constitucional que interpuso la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) en contra del proceso de desafuero que se le sigue a Andrés Manuel López Obrador; además, se equivocó, porque los conceptos de invalidez planteados en la controversia "no tienen nada que ver" con la sentencia de amparo, como afirmó el jurista al declarar la improcedencia de la demanda.

Afirmó lo anterior el constitucionalista Elisur Arteaga -quien forma parte del equipo de abogados que elaboró la controversia-, quien adelantó que en breve se interpondrá el recurso de reclamación en contra de la resolución. Será otro ministro el que conozca del recurso "y espero que éste no sea panista".

Posible amparo

Por otra parte, el catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Miguel Pérez López sostuvo que López Obrador debe promover un juicio de amparo ante el procedimiento de desafuero en su contra, porque al margen de pugnas políticas y de movilizaciones sociales, el mejor camino para resolver los problemas es la vía jurídica.

Agregó que el desafuero es un proceso de naturaleza penal, y que en esta materia no bastan las suposiciones para que se dicte un auto de formal prisión, y si el jefe de Gobierno del Distrito Federal decide solicitar licencia para buscar la candidatura de su partido a la Presidencia de la República en 2006, ''el amparo le será indispensable porque, sin protección constitucional, las autoridades judiciales podrán proceder en su contra''.