Reconoce Fromow Rangel que deficiencias en las leyes obstaculizan su labor

La Fiscalía para Delitos Electorales aún no satisface demandas de la ciudadanía

Debe legislarse para que se castiguen financiamientos ilegales a las campañas, señala

GUSTAVO CASTILLO GARCIA Y RENATO DAVALOS

La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) "no ha podido ser tan eficaz como demanda la ciudadanía en casos -como el Pemexgate y Amigos de Fox- que lastiman los procesos electorales, porque no existen los instrumentos jurídicos necesarios para presentarlos ante un juez", reconoció la titular de esa depedencia, María de los Angeles Fromow Rangel.

En entrevista con La Jornada, la fiscal señaló, sin embargo, que a 10 años de creada la Fepade, hoy existe confianza ciudadana en la tarea de esa institución; mayor preocupación de los partidos políticos por capacitar a sus militantes en la materia e interés de las procuradurías estatales por contar con fiscales electorales.

Entrevistada en el marco de la Semana Nacional de la Ciudadanía y la Democracia, refirió que este acto ha sido importante "para la cuestión electoral, la educación cívica del ciudadano y permite crear una mayor conciencia sobre qué es el ejercicio electoral, cómo participar y cómo convivir en un sistema democrático".

Resaltó que en los últimos años se ha acrecentado la cultura de la legalidad y eso queda demostrado con el número de denuncias que la Fepade ha recibido. Como ejemplo refirió que en 2000, año de elección presidencial, se recibieron 856 denuncias, mientras que en 2003, que hubo comicios intermedios, se presentaron mil 150 denuncias.

En cuanto a quejas presentadas durante comicios locales, "en 2001 no sumamos más de 20, y hoy estamos superando las 120 investigaciones".

A pesar de los avances en cuanto a confianza se refiere, Fromow Rangel también aceptó que la fiscalía a su cargo no ha podido "ser tan eficiente como hubiéramos querido en cuanto a las denuncias. En muchos de los temas podemos ver que se aprecia un daño al proceso electoral, al ejercicio libre del voto, pero el texto de la ley no nos permite llegar a presentar los casos ante un juez por la posible comisión de un delito, porque no está muy claro el tipo penal o porque no existe. Queda un sabor de impunidad, cuando se envía un expediente a la reserva por no contar con todos los elementos".

Sin embargo, señala que para contrarrestar esa sensación de impunidad la Fepade "ha tratado de verterlas en un proyecto de reforma electoral. No queremos que se vea como un documento político, sino como un documento técnico jurídico que resume la experiencia de 10 años de procurar justicia, los criterios jurisprudenciales que se han dado y por los avances que han tenido algunos estados en la materia", pero que no están incluidos en el ámbito federal.

-¿Considera que en este periodo de sesiones del Congreso pudieran darse esas reformas legales?

-Creemos que puede ocurrir junto con la reforma electoral que se está planteando por el propio Congreso. Hemos intentado que los diputados y senadores no se olviden de algo esencial: que existan los mecanismos jurídicos para aplicar la ley y sancionar penalmente a quienes la infringen.

-Si tuviera la oportunidad de escoger tres reformas básicas para terminar con esta sensación de impunidad, ¿cuáles escogería?

-Aclarar los tipos penales que hoy tenemos, lo relacionado con el financiamiento a los partidos políticos y establecer tipos penales nuevos que garanticen, entre otros aspectos, evitar la compra y coacción del voto.

-¿Por qué lo relativo al financiamiento a las campañas?

-Porque es un reclamo social que se regulen campañas y precampañas, acortar los tiempos de proselitismo y establecer reglas claras para el financiamiento.

"Hoy dentro de nuestra legislación penal no hay tipos específicos para sancionar un financiamiento irregular, no tenemos las manos de la justicia necesarias para poder dar la respuesta que el ciudadano quiere, y que consiste en que se sancione a quien ha violentado la ley, creo que esa es una parte fundamental".

-¿Cuáles serían los cinco casos en los que tiene una mayor sensación de impunidad?

-Fundamentalmente aquellos casos en que ha habido un financiamiento irregular y en que por distintos medios se ha hecho evidente que ha entrado dinero no permitido a una campaña, pero no existen los mecanismos ni de prueba ni de regulación específica en el ámbito penal para hacer la justicia que se está esperando.

"Otros casos serían los temas relacionados con la desaparición de partidos políticos o la mala rendición de cuentas de los partidos con acciones como alterar documentos, entregar información falsa para justificar los recursos que recibieron o que en un momento dado se pudieron utilizar para otros fines.

"Asimismo, los aspectos que tienen que ver con la protección de nuestro padrón electoral como una base fiscalizada de información que no está siendo protegida de manera adecuada y está siendo comercializada".

-¿En los casos como Amigos de Fox y Pemexgate ha tenido esa sensación de impunidad?

-En estos casos lo que he percibido y sentido como fiscal es que no he podido dar respuesta a todas las perspectivas que tenía la sociedad.

Señaló que ante las reiteradas denuncias de coacción y compra del voto, como en el caso veracruzano, se elaborará conjuntamente con el Instituto Federal Electoral (IFE) un programa de acciones para evitar que estas conductas se repitan en los comicios de 2006.

La funcionaria se refirió al caso particular de Veracruz y citó que en los últimos días se han recibido nueve denuncias por los comicios celebrados en esa entidad. De ellas, explicó, tres no conciernen al proceso, sino que están vinculadas con la expedición de credenciales de elector. El resto se relaciona con presuntas irregularidades de la jornada del domingo pasado.

No quiso calificar si esa elección fue limpia. "Estamos en el trámite de las investigaciones y se ha señalado compra, coacción del sufragio y uso de recursos públicos". Tampoco opinó sobre si se trató de una jornada equitativa.