El desafío de China e India

Con diferentes enfoques, marcan el paso en la carrera por el desarrollo económico

Economist Intelligence Unit /The Economist

China e India marcan el paso en la carrera por el desarrollo económico, pero sus enfoques son muy diferentes: lo que China es a la manufactura bien puede serlo India a los servicios. Juntos pueden impulsar una más amplia y poderosa especie de globalización que ejercerá presión sobre el mundo desarrollado.

El ímpetu de China, con las manufacturas a la vanguardia, ha sido poco menos que portentoso. La participación de su sector industrial en el PIB se elevó de 41.6% en 1990 a 52.3 en 2003, y representó 54% del crecimiento total acumulado en ese periodo de 13 años. Igual de impresionante ha sido el impulso dado por los servicios al crecimiento de India. La porción del sector en el PIB indio se incrementó de 40.6% en 1990 a 50.8 en 2003, y representa 62 por ciento del aumento acumulado de ese indicador.

Las debilidades

Sin embargo, estas fortalezas de China e India enmascaran debilidades de ambas economías. La proporción de la industria en el PIB de India ha permanecido virtualmente estancada en 27.2% entre 1990 y 2003. En consecuencia, la actividad industrial ha representado sólo 27% del incremento de ese indicador en los 13 años pasados, la mitad de la aportación evidente en China. A la vez, la proporción de los servicios en el PIB chino se elevó de 31.3% en 1990 a 33.1 en 2003. En ese periodo la expansión de la economía de servicios en China representó apenas 33% del incremento acumulado del PIB, apenas poco más de la mitad de la aportación de los servicios a la economía india.

China ha rescrito el clásico guión del desarrollo encabezado por las manufacturas. Cuatro factores principales han distinguido su industrialización: una tasa doméstica de ahorro de 43%, impresionante progreso en construcción de infraestructura, creciente inversión extranjera directa y una vasta reserva de mano de obra de trabajo intensivo y bajo costo. En contraste, la tasa nacional de ahorro de India es de sólo 24%, su infraestructura está en terrible forma y su capacidad de atraer inversión extranjera directa (IED) -que fue de sólo 4 mil mdd en 2003- palidece en comparación con los 53 mil mdd derramados en China en cada uno de los dos años anteriores.

Estas desventajas no han detenido a India. Al optar por un camino encabezado por los servicios, India ha dado la vuelta a las restricciones en ahorro, infraestructura e IED. Al apoyarse en los servicios pone en juego sus mayores ventajas: una fuerza de trabajo bien capacitada, competente en tecnología de información (TI) y fluida en el idioma inglés. El resultado ha sido un renacimiento de los servicios basados en la TI -software, subcontratación de servicios empresariales, multimedia, administración de redes e integración de sistemas-, que ha permitido al país llenar el vacío dejado por las deficiencias crónicas en la industrialización.

China, por su lado, es deficiente en la mayoría de servicios privados, en especial las ventas al menudeo, la distribución y servicios profesionales como contabilidad, medicina, consultoría y derecho. Las excepciones son las telecomunicaciones y los viajes aéreos. En los próximos cinco a 10 años, el rezago chino en servicios representa una gran oportunidad. En el mundo desarrollado los servicios representan al menos 65% de la actividad económica total, el doble de la proporción actual de China. La expansión de los servicios de trabajo intensivo podría también llenar una importante necesidad de empleo, puesto que las reformas en las empresas de propiedad estatal siguen eliminando entre 7 y 9 millones de empleos por año.

Si continúa el crecimiento impulsado por la industria en China, e India lleva adelante su rara estrategia de desarrollo basado en los servicios, el mundo industrial rico enfrentará nuevos y grandes desafíos. La teoría de la liberalización del comercio y la globalización sostiene que hay poco de qué preocuparse. A la larga, el ingreso que obtienen los trabajadores como productores debe aparecer en el otro lado del balance como poder de compra de una nueva clase de consumidores, lo cual ofrecerá oportunidades a proveedores del mundo desarrollado.

El problema es que algunas de estas presunciones básicas están en seria duda. En su forma más simple, los modelos económicos ''abiertos'' comprenden dos sectores: negociables y no negociables. Para las naciones ricas desarrolladas, la pérdida de proporción del mercado de manufacturas ante naciones en desarrollo de bajo costo es aceptable en tanto tengan como recurso seguro el sector de servicios, no negociable, el cual durante mucho tiempo ha estado a salvo de la competencia internacional.

Sin embargo, ahora que basta dar un clic al ratón de la computadora para exportar a cualquier parte el producto basado en conocimientos de los trabajadores de cuello blanco, las reglas del juego han cambiado. Muchos servicios se vuelven negociables, no sólo en el extremo inferior de la cadena de valor -operadores de centros de atención a clientes o procesadores de datos-, sino cada vez más en el superior, donde trabajan los programadores de software, ingenieros, contadores, abogados consultores y médicos.

Los modelos de desarrollo impulsados por los servicios, como el de India, amplían el campo de juego de la competencia global. En consecuencia, surgen nuevas presiones sobre la contratación y los salarios reales en el mundo desarrollado, las cuales afectan a la recuperación de empleos en los países ricos de alto costo laboral. Para los trabajadores de esos países, los servicios exitosos -y los modelos de desarrollo basados en la manufactura en países densamente poblados como China e India- plantean la pregunta más dura de todas: ''¿y nosotros qué?''

EN ASOCIACION CON  INFOESTRATEGICA