Los diputados priístas que integran ese órgano rechazan que sea pertinente

La sección instructora no citará a declarar a Fox, Creel y Macedo

ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

Sin dar tiempo a que se efectuara la reunión de la sección instructora programada para hoy, los diputados del PRI en ese órgano legislativo, Rebeca Godínez y Francisco Cuauhtémoc Frías, evidenciaron su rechazo a que se cite a declarar a Vicente Fox, Santiago Creel, Rafael Macedo de la Concha y Alfonso Durazo Montaño, como parte de las pruebas testimoniales de la defensa del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.

La postura de ambos legisladores contrastó con los argumentos del presidente de la sección instructora, el perredista Horacio Duarte, quien demandó a los integrantes de ese órgano legislativo actuar apegados a la legalidad, porque "si de antemano se desechan pruebas contundentes, como las que reclama la defensa del jefe de Gobierno, estaremos enviando una señal negativa a la sociedad, que nos calificaría de parciales y, por añadidura, se afectaría la credibilidad".

En medio de esa maraña política, el coordinador de la bancada del Partido del Trabajo, Gonzalo Yáñez, dio a conocer un análisis en torno a la naturaleza de las actuaciones del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Mariano Azuela. Tras una revisión de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se encontró una violación a los artículos 130 y 131 del citado ordenamiento, lo cual implica delitos contra la administración de la justicia y de responsabilidad administrativa.

Tales preceptos manifiestan que los "ministros de la SCJN, los magistrados de circuito y los jueces de distrito serán responsables al establecer o fijar la interpretación de los preceptos constitucionales en las resoluciones que dicten, cuando se compruebe que hubo cohecho o mala fe

"Serán causas de responsabilidad para los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación: realizar conductas que atenten contra la independencia de la función judicial, tales como aceptar o ejercer consignas, presiones, encargos o comisiones, o cualquier acción que genere o implique subordinación respecto de alguna persona, del mismo u otro poder; inmiscuirse indebidamente en cuestiones del Poder Judicial que competan a otros órganos del Poder Judicial de la Federación; tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar (...) emitir opinión pública que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento".

Al comentar sobre la reunión de hoy en la sección instructora, la diputada Rebeca Godínez -quien también es notaria en el estado de México- se refirió con desdén a las pruebas testimoniales presentadas por la defensa del jefe de Gobierno y adelantó su rechazo:

"Yo podría considerarlas impertinentes; no demuestran si hubo o no desobediencia o desacato".

-ƑCon esto se ratificaría que el PRI va a votar en contra?

-No le puedo decir nada más hasta mañana, cuando emitamos nuestra votación. Tengo una posición que pudiera considerar. Nos falta, obviamente, que nos sentemos a platicar y que me convenzan de lo contrario.

En ese tono, su compañero de bancada Cuauhtémoc Frías confirmó que en la sección instructora el PRI no permitirá que se aceptan las pruebas testimoniales del jefe de Gobierno. El legislador coincidió con Godínez y adelantó que el desahogo de pruebas continuará sin las declaraciones de Fox, Creel, Macedo de la Concha y Durazo.

También la secretaria de la sección instructora se pronunció por llevar el proceso de desafuero a Andrés Manuel López Obrador sin presiones: "no se trata de forzarlo. La ley nos da términos, plazos; debe tener un tiempo (el desahogo de pruebas) suficiente".

-Mañana votarán sobre el desahogo de pruebas. ƑNo habrá nadie que se los impida?

-Espero no haya nada que nos impida hacerlo. Cuídenos a los cuatro -integrantes de la sección instructora-; deséenos buena salud... Espero que no haya nada.

-ƑY si la PGR retirara su acusación con relación al predio de El Encino?

-Esa sería ya otra decisión de otro poder que tendría que enfrentar y sacar adelante. Nosotros no tendríamos facultad para seguir adelante si la PGR retirará la petición.

"Hay una acción irregular": Duarte

El perredista Horacio Duarte insistió en plantear la posibilidad de citar a Fox, Creel, Macedo de la Concha y Durazo, como lo demanda la defensa de López Obrador:

"Cada día se configura que el tema está rebasando lo jurídico y ha entrado a lo político. Hay que insistir en que con la reunión de Vicente Fox y Mariano Azuela quedó muy claro que hubo una decisión política de avanzar en ese sentido, no necesariamente en el terreno jurídico. Frente a eso, la sección instructora tendrá que tomar en cuenta esos elementos y circunstancias para cuando emita su dictamen y valore la conveniencia jurídica o política de desaforar al jefe de Gobierno del Distrito Federal".

-ƑSon necesarias las declaraciones que solicita la defensa?

-Los cuestionarios siguen siendo válidos en términos de conocer por qué el Presidente de la República trató el tema con Mariano Azuela, cuando se supone que los jueces tienen independencia y autonomía. Lo que se dio a conocer es que el titular de la Corte se comprometió a buscar que el juez de distrito alargara su decisión. En ese sentido, hay una acción irregular del presidente del Poder Judicial.