Legal, método de la dependencia para repartir fondos a entidades: Suprema Corte
Los gobiernos de Veracruz y el Distrito Federal pierden juicio contra Hacienda
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio ayer un revés jurídico a los gobiernos de Veracruz y del Distrito Federal al considerar que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) actúa de manera legal al repartir las participaciones federales que corresponden a cada entidad federativa con base en la Encuesta Nacional de Población del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
De acuerdo con un documento que leyó el ministro Genaro David Góngora Pimentel sobre los antecedentes del juicio, tanto el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, como el ex gobernador de Veracruz Miguel Alemán presentaron una demanda ante la Corte, porque a partir de 2003 la SHCP comenzó a decidir cuánto dinero tocaba a cada estado con base en el número de población que hay en cada entidad, y para ello se basó en datos estadísticos del INEGI.
Al final de la discusión, en la que sólo participaron siete ministros -dos no estuvieron (Mariano Azuela y Sergio Valls) y dos se mantuvieron al margen-, los juzgadores votaron seis contra tres en favor.
Los departamentos jurídicos de ambas entidades demandaron a Hacienda en 2003, porque consideran que la dependencia federal viola la Ley de Coordinación Fiscal al utilizar la Encuesta Nacional de Población para repartir el Fondo General de Participaciones.
La discusión comenzó cuando el ministro Góngora consideró que científicamente no era factible ni claro confiar en la encuesta del INEGI sobre empleo, para de ella hacer el cálculo poblacional para repartir los recursos.
A la opinión de Góngora se unió el ministro José Ramón Cossio, quien incluso recomendó a sus compañeros solicitar al INEGI un informe sobre la diferencia entre censo, encuesta y conteo.
Antes de la votación final, Góngora intentó aplazar la sesión sobre la demanda presentada por el gobierno capitalino, con el pretexto de que faltaban tres minutos para que concluyera la sesión y veía "fatiga" en varios juzgadores. Sin embargo, sus compañeros se opusieron de inmediato.
En tanto, el pleno del máximo tribunal pospuso para este martes la discusión sobre el último recurso de la Cámara de Diputados que impugna la suspensión de las partidas presupuestales que obtuvo el presidente Vicente Fox como parte de la controversia constitucional que interpuso por las modificaciones al Presupuesto de Egresos de 2005, que representa un monto mayor a 4 mil 195 millones de pesos.