MEXICO SA
Esquizofrénico, suponer la existencia de bancos nacionales
México, primero de la OCDE en pobreza infantil
Las rebanadas del pastel:
OBSESIONADO CON SUS "datos duros", el presidente Fox vuelve la cara a los verdaderos problemas nacionales.
MIENTRAS EL INQUILINO de Los Pinos no altera el discurso de lo bien que va el país con la administración del "cambio" y de nueva cuenta celebra que la economía mexicana ocupa la décima posición mundial (según lo afirma), la UNICEF advierte que en el marco de la OCDE México ocupa la primera posición en pobreza infantil.
AYER EN SAN Luis Potosí, como el lunes ante un grupo de empresarios, el guanajuatense aseguró que el país "tiene los fundamentos económicos para esperar un futuro mejor, pero sobre todo para generar oportunidades", y reiteró que el crecimiento económico de 2004 (4.4 por ciento) ubica el ingreso por habitante en 6 mil 505 dólares, "muy por encima de los 3 mil 100 de 1995; así como de los 3 mil 500 en que se ubica actualmente en Brasil, y de los 5 mil que registra Chile".
DICHO SEA DE paso, la anterior es una información amañada, porque la propia Comisión Económica para América Latina y el Caribe ha reiterado que en materia de ingreso por habitante México ha reprobado, de manera permanente, a partir de 2000. En un reciente estudio, la Cepal señala que medido en dólares de 1995 -año que el presidente Fox utiliza como comparativo- el PIB per cápita al inicio de la administración del "cambio" fue de 4 mil 811 dólares; en 2003 no sobrepasó los 4 mil 680 dólares y en 2004 habría llegado a los 4 mil 880 dólares en términos reales.
EN MEDIO DE la fiesta foxista, la UNICEF ha dado a conocer que en México la proporción de niños que vive por debajo de la línea de pobreza nacional es de 27.7 por ciento, lo que coloca al país de los "fundamentos económicos para esperar un futuro mejor, pero sobre todo para generar oportunidades" en el primerísimo lugar entre las naciones de la OCDE.
EN EL PAIS de los más vergonzosos extremos y los más vergonzosos discursos, 11 empresarios acumulan fortunas equivalentes a 5.5 por ciento del producto interno bruto, mientras millones de niños -sin considerar a los adultos que se encuentran en igual circunstancia- no tienen qué comer, y todavía se presume que el ingreso por habitante es de 6 mil 505 dólares, que el modelo económico funciona de maravilla, que la mexicana es la décima economía a nivel internacional, que la solidez de las principales variables macroeconómicas es envidiable y que el comercio exterior supera los 400 mil millones de dólares.
CON LA INFORMACION de la UNICEF el inquilino de Los Pinos podrá presumir que México crece más que Estados Unidos, país en el que 21.9 por ciento de los niños sobrevive por debajo de la línea de pobreza, el mismo Estados Unidos que gasta miles de millones de dólares en sus aventuras guerrera para "salvar" a otras naciones.
DINAMARCA Y FINLANDIA, subraya el organismo de la ONU, encabezan la nueva tabla clasificatoria de la pobreza infantil, en los que la proporción de niños que viven en situación de pobreza es menor a 3 por ciento. Aún así, el número de niños que se encuentran en esa circunstancia ha aumentado en 17 de los 24 países miembros de la OCDE desde comienzos de 1990.
EN TEMAS MENOS escabrosos, los barones trasnacionales del dinero insisten en hacer las cosas al revés. La Asociación de Bancos de (en) México anunció ayer que la Asociación de Instituciones Financieras Internacionales -que agrupa a las instituciones financieras "extranjeras"- decidió fusionarse a la primera, con el objetivo de "consolidar el sistema financiero mexicano; es algo que fortalece a la ABM como nunca en su historia e integra en una sola organización los intereses de todos los bancos que trabajan en México", de acuerdo con Manuel Medina Mora, presidente saliente de la primera de las instituciones mencionadas.
PARA NADIE ES una sorpresa que alrededor de 90 por ciento de los bancos que operan en el país pertenece al capital extranjero, de tal suerte que hubiera sido mucho más realista y honesto que la Asociación de Bancos de (en) México se fusionara a la Asociación de Instituciones Financieras Internacionales, y no al revés como ha sucedido.
ESTA ULTIMA INSTITUCION es resultado del Club de Banqueros Internacionales en México, fundado a finales de 1993 cuando la reprivatización del sistema bancario nacional recién concluía y los nuevos propietarios no terminaban de celebrar el generoso obsequio del salinismo. En 1995, a partir de la debacle bancaria, el Fobaproa, los cambios a la legislación para que el capital foráneo participara en el sector y la extranjerización plena del sistema, dicho Club decidió adoptar el nuevo nombre. Ahora agrupa a 62 socios, entre bancos, casas de bolsa, grupo financieros, intermediarias financieras no bancarias y oficinas de representación. Entre estas últimas, las del Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Bank for International Settlements (como socios honorarios).
MEDINA MORA SOSTIENE que la banca en México "se ha globalizado, no extranjerizado", y en este sentido el presidente de la ahora fusionada AIFI, Eduardo Cepeda, asegura que "el capital no tiene fronteras en un mundo globalizado y, en el caso de México era casi esquizofrénico que se considerara que los bancos nacionales eran Banamex y Bancomer, y los extranjeros JP Morgan y Deutsche Bank".
CIERTO: A ESTAS alturas resulta verdaderamente "esquizofrénico" siquiera suponer la existencia de bancos nacionales.
DE LAS "ADECUACIONES fiscales" y la angustia de los lectores: "a partir de enero se incrementó mi ISR como nunca en mis 22 años como maestra (en el DF), ya que según oficio de la pagaduría a las personas que ganamos entre 18 mil y 28 mil pesos (estoy en el límite más bajo) se nos aplica un descuento mensual adicional por 840 pesos, lo que en mi caso significa el 11 por ciento de mi sueldo, sin contar lo que ya me retenían; además, ese tabulador es sobre percepciones y no sobre el líquido. ¿Es posible que gracias a esto ahora mi sueldo resulte menor al que recibía aún antes del raquítico aumento del pasado Día del Maestro? ¿Por qué si el aumento es de 3.5 por ciento, el nuevo ISR no es proporcional? Estoy muy indignada porque tengo compromisos (pagar una larga hipoteca de mi casa) que ya de por sí me traían presionada y ahora estoy peor".