Con Wolfowitz en el Banco Mundial habrá más presión para privatizar energéticos

Los precios del crudo, 47% superiores a estimaciones del Presupuesto 2005

México, beneficiario ''discreto''; los ingresos excedentes por exportaciones no bajan los precios en el país: analistas

México, beneficiario marginal

El espejismo de los beneficios

EU presionará para controlar Pemex: Toussaint

VICTOR CARDOSO E ISRAEL RODRIGUEZ

Los precios alcanzados por el petróleo mexicano de exportación, cercanos a los niveles históricos de octubre del año pasado, son ya 47 por ciento superiores a las estimaciones establecidas en el Presupuesto de Ingresos de la Federación para 2005.

La mezcla mexicana se vendió ayer en 39.73 dólares por barril en los mercados internacionales, 46 centavos de dólar por arriba del precio alcanzado el pasado miércoles, o 1.17 por ciento más. Aunque importante, el valor del crudo mexicano todavía se encuentra 2.45 dólares por debajo de su máximo histórico de 42.18 dólares por barril, alcanzado el 22 de octubre del año pasado.

Mientras tanto, en los mercados internacionales, durante la jornada de ayer los crudos marcadores rompieron marcas históricas al llegar a 57.60 dólares por barril, en el caso del West Texas Intermediate (WTI), en tanto que el Brent del Mar del Norte alcanzó el máximo de todos los tiempos, de 56.15 dólares. Sin embargo, al cierre de las operaciones ambos marcadores retrocedieron para quedar en 56.30 y 55.06 dólares por barril, respectivamente.

De acuerdo con despachos internacionales de noticias, esta situación obligó a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) a considerar un segundo aumento en la producción, sólo un día después de aumentar en 500 mil barriles el abasto del mercado mundial.

''Los precios echaron a volar y nada parecía frenarlos el jueves, ni siquiera las promesas del presidente de la OPEP, el kuwaití jeque Ahmed Al-Fahd Al-Ahmed Al-Sabah, de que el cártel produciría más de 30 millones de barriles diarios (sin contar a Irak) a fin de año, contra los actuales 27.7 millones de barriles'', dijo Afp.

En tanto, el líder de los exportadores de petróleo declaró a Reuters que ''si los precios siguen como ahora durante las próximas semanas, comenzaremos a reunirnos con nuestros colegas para hacer consultas sobre los 500 mil barriles adicionales al mercado''. Sin embargo, los analistas consideran que enviar más crudo al mercado resultará una tarea difícil, pues la producción se encuentra en el máximo de los últimos 25 años y la OPEP tiene poco espacio para satisfacer la creciente demanda y esto ha llevado a los inversionistas a apostar que el precio del crudo seguirá subiendo.

No obstante que la volatilidad de las cotizaciones en los mercados internacionales también ha repercutido en el precio del petróleo que exporta México, al país ''no entra tanto dinero como debería, en caso de que se tuvieran mejores decisiones en la oficina que administra la exportación del crudo'', dijo a La Jornada Jaime Brito, analista de la empresa PFC Energy, con sede en Washington.

Durante toda esta semana los precios del crudo se han mantenido en constante alza, pero aún así, en el medio energético se considera que México ha sido un beneficiario ''discreto'', pese a que los aumentos han dejado ''jugosos excedentes'' respecto del precio de 27 dólares por barril presupuestado por el Congreso de la Unión para 2005.

Pero aun así, los altos precios que en todo el mundo registra el petróleo, permitió que México captara, sólo en enero y febrero de este año, más de 3 mil 512 millones de dólares por sus exportaciones de crudo. Según Pemex, esos ingresos fueron 639 millones de dólares más que en el mismo periodo de 2004, o 22 por ciento adicional.

Sin embargo, esos ingresos extraordinarios no se han traducido en beneficios tangibles para el común de los mexicanos, quienes están obligados a pagar algunos de los precios más altos de combustibles y energía del mundo.

La versión oficial es que los altos precios de la energía en el país se derivan de la incapacidad para producir suficiente gas, gasolinas y productos petroquímicos para satisfacer la creciente demanda interna y se debe recurrir a importarlos. Según datos oficiales, en 2004 las importaciones de productos refinados aumentaron 8 por ciento al pasar de 287 mil barriles diarios en 2003, a 310 mil barriles diariamente el año pasado. Por su parte, las importaciones de gas natural aumentaron uno por ciento, de 757 mil millones de pies cúbicos diarios en 2003, a 766 mil millones de pies cúbicos diarios en 2004.

Las importaciones de petrolíferos representan una importante merma en los beneficios que el país obtiene por exportaciones de crudo. Según datos de la balanza comercial reportados por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), en 2004 se registraron ingresos por 23 mil 706 millones de dólares, pero por el lado contrario hubo que gastar 10 mil 267 millones de dólares en importaciones de petrolíferos. Eso quiere decir que el saldo neto de ingresos para el país fue de sólo 13 mil 439 millones de dólares.

ROBERTO GONZALEZ AMADOR

La decisión del gobierno de Estados Unidos de proponer a su subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz como próximo presidente del Banco Mundial (BM), pone de golpe al petróleo mexicano como objeto de un nuevo intento de Washington para asegurarse un mayor control del energético. Un político de mano dura, estratega de la invasión contra Irak e ideólogo del nuevo conservadurismo que predomina en aquel país, Wolfowitz al frente del organismo multilateral ''significa más presiones para la privatización de Petróleos Mexicanos'', declara a La Jornada Eric Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM).

Colocar a un personaje que pregona la doctrina de la superioridad militar de Estados Unidos al frente de una institución multilateral dedicada al desarrollo, quiere decir que para la administración de Bush ''hay un lazo estrecho entre política militar exterior y utilización del Banco Mundial como un instrumento para prolongar su política exterior'', expone Toussaint, cuyo comité es una de las organizaciones animadoras de la iniciativa del Foro Social Mundial y uno de los grupos emblemáticos del movimiento altermundista.

Para un país como México, principal proveedor de petróleo crudo a Estados Unidos, la presencia de Wolfowitz al frente del Banco Mundial ''representa más presión desde los organismos financieros internacionales y del gobierno estadunidense para poner en práctica la estrategia de abrir más espacio para la inversión extranjera en el sector petrolero'', dice.

En un informe del año pasado, el Banco Mundial recomendó claramente al gobierno mexicano abrir el sector de energía a la participación privada y restructurar el esquema de subsidios al consumo de electricidad. El organismo estableció que el país requiere al menos 140 mil millones de pesos anuales de inversión para satisfacer los requerimientos de capital del sector. Como esos recursos no existen, según el Banco Mundial -argumento compartido por la administración de Vicente Fox- se hace indispensable ''abrir el sector de hidrocarburos a nuevos jugadores para atraer los fondos indispensables para satisfacer la demanda de gas y petróleo''.

''Y no hay que olvidar que Paul Wolfowitz fue el estratega e ideólogo de la invasión a Irak hace dos años, acción que en el fondo buscó asegurar para Estados Unidos el control sobre el petróleo iraquí''.

Toussaint, que conversó telefónicamente con este diario desde su oficina en Bruselas, no duda de que la designación de Wolfowitz, en caso de concretarse, implicará una creciente presión sobre México y otras naciones latinoamericanas y africanas, por el control del petróleo. ''Veremos cómo se multiplican las presiones para que avance la privatización parcial o total de Pemex para garantizar el control del petróleo mexicano por Estados Unidos''.

Desde el comienzo del primer mandato del presidente Bush, la Casa Blanca dio a conocer una estrategia ''de seguridad energética'', que pretende garantizar el suministro de crudo a esa economía.

''La administración Bush, como otras, consideran que el petróleo es para ellos un tema de seguridad nacional. Entonces el petróleo de México y Venezuela, los dos mayores proveedores de América Latina, es visto por ellos como un tema de seguridad nacional'', añade Toussaint.

-¿Cómo se relaciona esta visión, la política de seguridad energética de la Casa Blanca y la propuesta de Wolfowitz al Banco Mundial?

-Estoy seguro de que Paul Wolfowitz va a ser más agresivo en términos de presionar desde el Banco Mundial para que el gobierno mexicano saque adelante la privatización del petróleo y también habrá mayor agresividad hacia Venezuela, porque lo que está en juego es la propuesta del presidente (Hugo) Chávez de lograr un acuerdo con Brasil, Argentina y Bolivia para crear una empresa petrolera pública en Sudamérica que trabaje de común acuerdo con México, con el fin de estar en una posición más fuerte para negociar con los países consumidores, en especial Estados Unidos, que ve esto como un peligro. Para mí no hay duda de que esto va a ser un tema central de tensión entre el gobierno de Estados Unidos, el Banco Mundial y los gobiernos de América Latina.

-¿Qué puede esperar América Latina con Wolfowitz al frente del banco?

-Puede esperar una política más agresiva, un apoyo más fuerte del Banco Mundial a las estrategias de política exterior y de política económica exterior de Estados Unidos. Esto pone de relieve la necesidad de que la región discuta sobre la creación de un fondo monetario regional (como ya se debate en Asia), de un banco central latinoamericano y de una banca de fomento que no actúe supeditada a Estados Unidos, como hace ahora el BID. Con la discusión del Area de Libre Comercio de las Américas en marcha, lo que anticipo son más tensiones entre los gobiernos latinoamericanos, en especial los más progresistas, y Estados Unidos.

-¿En términos de la actividad propia del Banco Mundial, qué significa la nominación de Wolfowitz?

-Hay un precedente en 1968, cuando el presidente Lyndon B. Johnson nombró a su secretario de Defensa, Robert S. McNamara, como presidente del Banco Mundial. McNamara dirigía la guerra contra Vietnam y decía entonces que los gobiernos del sur serían derrocados por la sublevación popular si no reducían la pobreza. Entonces, la idea de designar a un estratega militar de línea dura al frente del banco no es nueva, ya ocurrió.