Usted está aquí: martes 5 de abril de 2005 Política Formato con el menor costo político, acuerdan PRI y AN

En caso de disturbios, Beltrones podría ordenar el cambio de sede

Formato con el menor costo político, acuerdan PRI y AN

Eso del recinto alterno es una paranoia de priístas y panistas: Gómez

ENRIQUE MENDEZ

El presidente de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, en acuerdo con los coordinados parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Emilio Chuayffet, y Acción Nacional (PAN), José González Morfín, más el silencio complaciente del Verde Ecologista de México (PVEM), aprobaron ayer un formato de jurado de procedencia que les implique los menores costos políticos en caso de desaforar el jueves al jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.

Esa intención se reveló este lunes, cuando Beltrones presentó en la Conferencia para los Trabajos Legislativos -que también preside- un proyecto de acuerdo para que los partidos no presenten una postura en la tribuna, sino que en forma individual los legisladores se expresen a favor o en contra del dictamen de la sección instructora.

De esta forma, los partidos representados en la Cámara de Diputados no tendrán que defender o rechazar, en forma institucional, el dictamen que propone que ''ha lugar a proceder penalmente'' contra López Obrador.

Estrategia para romper la sesión

Inclusive, en una estrategia para romper la sesión e impedir que el jefe de Gobierno se defienda ante el pleno, Beltrones y las bancadas de PRI y PAN acordaron, frente al rechazo de los partidos de la Revolución democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, cambiar la sede del jurado ''en caso de cualquier eventualidad o disturbio grave''.

En ese supuesto bastará con que Beltrones y los coordinadores se pongan de acuerdo en corto para ''decidir el recinto alterno, su ubicación, el día y la hora de la sesión o de la reanudación de la misma, en su caso. El presidente de la mesa deberá tomar las medidas que correspondan para garantizar el fuero de los legisladores y la inviolabilidad del recinto, aun en el caso de que se trate de un recinto alterno''.

Este argumento fue rebatido por la bancada perredista, y Pablo Gómez Alvarez aclaró que los legisladores del sol azteca no tienen pensado tomar la tribuna, sino permitir el desarrollo normal de la sesión de jurado de procedencia; aclaró que el llamado a la concentración popular el jueves es al Zócalo capitalino y no al Palacio Legislativo de San Lázaro. ''Eso del recinto alterno es una paranoia de priístas y panistas'', reprochó.

Por el contrario, dijo, el operativo de la Secretaría de Seguridad Pública y de la Policía Federal Preventiva alrededor de la Cámara debe garantizar el acceso de los diputados y de la prensa, ''porque sus acciones dizque de seguridad son de absoluta inseguridad y nos ponen al borde de que no haya quórum. No nos dejan pasar ni a nosotros ni a ustedes los reporteros ni a nadie''.

Su compañero de partido Gerardo Ulloa afirmó que la construcción del acuerdo para normar la sesión, a partir de las propuestas de Beltrones, confirma que el presidente de la Cámara ''nunca estuvo peleado en realidad con el coordinador Emilio Chuayffet'', sino que las supuestas diferencias entre ambos ''formaron parte del mismo juego perverso del PRI para distraer. Beltrones obedece a los intereses de Roberto Madrazo, también quiere el desafuero y lo veremos cuando emita su voto''.

El diputado del PT Oscar González Yáñez sostuvo que de instalarse el jurado en una ''sede alterna'' será ilegal y sus decisiones podrán ser recurridas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). ''La convocatoria de Beltrones a que la Cámara se erija en jurado de procedencia está firmada en el Palacio Legislativo de San Lázaro. Es aquí donde la Cámara tiene su sede, y el hecho de que sólo él y los coordinadores se pongan de acuerdo en un conciliábulo habla de la falta de pulcritud en el proceso. Y sería ilegal, porque en todo caso la decisión es del pleno'', expuso.

González Yáñez refirió que durante la reunión cuestionó ese procedimiento, porque ''sienta mal precedente. ¿Qué nos garantiza que en una discusión de otro tema relevante, como el Presupuesto de Egresos, no quieran hacer uso de la misma estratagema?''

-Es por si toman la tribuna -defendió Beltrones.

-En todo caso, ése es un derecho -objetó el petista.

-Por las manifestaciones existe el riesgo de que los diputados no pudiéramos llegar -insistió Beltrones.

-Son los riesgos naturales de las decisiones personales -dijo Oscar González, aunque finalmente se impusieron los votos a favor de PRI, PAN, el aval silencioso del PVEM y el rechazo de PRD, PT y Convergencia.

Niegan la tribuna al jefe de Gobierno

El documento que presentó Beltrones Rivera a la Conferencia para los Trabajos Legislativos, integrada además de él por los coordinadores, también cancela la posibilidad de que López Obrador utilice la tribuna para presentar su defensa ante el pleno.

El artículo primero del acuerdo, que contó con el aval de PRI y PAN -el PVEM no objetó ni avaló el contenido del documento-, indica que tanto López Obrador como los tres subprocuradores de la Procuraduría General de la República (PGR) acreditados para presentar los alegatos del Ministerio Público Federal ''se ubicarán dentro del salón de sesiones en el lugar que al efecto señale la presidencia, desde el cual harán uso de la palabra en el momento en que se les indique''.

La intención es colocar, a ambos lados del salón de sesiones y de frente a los diputados, un atril para que desde ahí se dirijan los subprocuradores y López Obrador, así como dos mesas para que puedan escuchar los alegatos de la contraparte.

El coordinador del PRD, Pablo Gómez, dijo que ante la solicitud de que el jefe de Gobierno utilizara la tribuna en su calidad de funcionario público, PRI y PAN se opusieron, pero sin ofrecer ningún argumento. ''El sitio dentro del recinto que se usa para tomar la palabra es la tribuna'', dijo.

-¿Y qué argumentaron?

-No dijeron nada. Así son. Es como el desafuero: no dicen por qué, pero van por él.

Inmediatamente después de que la Cámara se erija en jurado de procedencia, continúa el texto, y si se solicita que algún diputado se excuse de participar en la sesión, se dará lectura al dictamen de la sección instructora o una síntesis con los puntos sustanciales del mismo. Enseguida se dará lectura al voto particular presentado por el presidente de la instructora, Horacio Duarte Olivares.

Concluida esta etapa se iniciará la fase de alegatos y réplicas de las partes. Primero hablarán los representantes del Ministerio Público Federal y luego López Obrador; contarán con 30 minutos para dirigirse al pleno, y no sólo 15, pues el PRD exigió que se ampliara el tiempo de participación.

En caso que el Ministerio Público pidiera una réplica a López Obrador, ésta será de 15 minutos, y en este caso ''el servidor público y su defensor podrán hacer uso de la palabra en último término, también por 15 minutos''.

Tres oradores en contra y tres a favor

Se aprobó que concluida la fase de alegatos y réplicas, los acusadores y López Obrador deberán retirarse del salón de plenos y ocupar, si así lo desean, los lugares que a su disposición pondrá la mesa directiva para escuchar el debate y conocer la votación del dictamen, aunque Pablo Gómez consideró que el jefe de Gobierno saldrá de San Lázaro una vez que presente su defensa.

Y en lugar de que los partidos políticos fijen posición, se abrirán hasta dos turnos de seis oradores en contra y tres a favor, quienes dispondrán de 10 minutos cada uno. Si al finalizar la segunda ronda el asunto no está considerado suficientemente discutido por el pleno continuará la discusión. En caso contrario, el dictamen se pondría inmediatamente a votación. Se aprobó además que haya espacios de 5 minutos para rectificar hechos o responder alusiones.

Agotada la discusión del dictamen, éste será sometido a su votación nominal a través del sistema electrónico de la Cámara. Para sus efectos, la decisión del desafuero de López Obrador se comunicará a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a la PGR y al propio inculpado.

Sólo si este dictamen es rechazado se sometería a discusión y votación el voto particular que presentó Horacio Duarte, el cual fue publicado ayer también en la Gaceta Parlamentaria.

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.