La PGJDF no logró acreditar su participación en el fraude a la GAM, resuelve
Ampara la justicia federal al empresario Carlos Ahumada
La decisión de la magistrada Leguizamo también es contra el fallo de un juez del fuero común
Ampliar la imagen
Carlos Ahumada, actualmente preso en el Reclusorio Norte, tiene pendientes otros procesos, tambi�por fraude a la delegaci�l�ac y por operaciones con recursos de procedencia il�ta, ambos considerados delitos graves FOTO Jos�arlo Gonz�z
Una juez federal propinó un revés jurídico a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y a un juez del fuero común al determinar que la primera autoridad no logró acreditar que el empresario Carlos Ahumada Kurtz, accionista mayoritario de la firma Pagoza, que forma parte del Grupo Quart, haya participado en el presunto fraude genérico por 31 millones de pesos cometido contra la delegación Gustavo A. Madero (GAM); mientras que la segunda autoridad lo dejó sujeto a proceso penal "de manera incorrecta" y "en franca violación a sus garantías constitucionales".
Fuentes cercanas al caso revelaron a La Jornada que la juez sexta de distrito A de amparo, María Elena Leguízamo Ferrer, le concedió el viernes pasado la protección de la justicia federal a Ahumada Kurtz contra el auto de formal prisión que en su contra dictó el juez 11 de lo penal del Reclusorio Norte, Carlos Casiano Morales.
En caso de que la Procuraduría General de la República (PGR) no interponga un recurso de revisión en los próximos 10 días hábiles, el empresario obtendrá el auto de libertad y habrá librado uno de los cuatro cargos que le imputó la PGJDF.
Sin embargo, aun cuando Ahumada gane este juicio en definitiva, no podrá ser excarcelado debido a que aún enfrenta otros tres procesos penales, dos de los cuales implican delitos graves que no alcanzan el derecho a la libertad provisional bajo fianza.
El hecho de que sea la PGR la encargada de impugnar el amparo que ganó Ahumada y no así la PGJDF, se debe a que la ley en esa materia establece que en todos los juicios de garantías que se desahogan ante jueces federales sólo puede participar como representante de los intereses de la nación el Ministerio Público Federal, que encabeza Rafael Macedo de la Concha.
El argumento
De acuerdo con la información obtenida, la juez Leguízamo concedió el amparo al empresario -quien se encuentra preso en el Reclusorio Norte desde mayo de 2004, tras haber sido deportado de Cuba- porque "aun y cuando se acreditó el cuerpo del delito de fraude en contra de la GAM, no existieron los elementos de prueba suficientes para comprobar la probable responsabilidad de Ahumada".
En su resolución, correspondiente al juicio de garantías 3063/2004, la juzgadora dejó en claro que sí puede decirse que se cometió un fraude, pero que no hay elementos para acusar como probable responsable de ese delito al empresario.
La juez consideró que quienes sí podrían ser presuntos responsables del fraude serían los ex funcionarios de la GAM Luis Salazar Cano y Martha Delgado Carrillo (ambos prófugos de la justicia), y que la única prueba "comprobable" que presentó la PGJDF es la que refiere que Ahumada "colocó" en la delegación al primero de ellos, pero que de ninguna manera eso es un "elemento contundente" para señalar como partícipe del delito al dueño del Grupo Quart.
Luis Salazar Cano fue director de Recursos Financieros en GAM y es, de acuerdo con la PGJDF, el responsable directo del fraude por más de 30 millones de pesos en perjuicio de la demarcación política.
Martha Delgado fungió como subdirectora de Planeación, Programación y Presupuesto de la GAM y presuntamente participó en la expedición de 18 órdenes de pago que fueron falsificadas para hacerlas aparecer como autorizadas por la Secretaría de Finanzas del gobierno capitalino en favor de seis empresas del Grupo Quart por obras de desazolve que nunca se realizaron.