Abogados de Promotora Internacional presentarán hoy recurso de inconformidad

La PGR anunciaría mañana que no ejercerá acción penal contra AMLO

El argumento de la dependencia es que la sanción para el delito de desacato no es clara, sostienen fuentes oficiales

GUSTAVO CASTILLO GARCIA

Para el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Daniel Francisco Cabeza de Vaca Hernández, durante la gestión de Rafael Macedo de la Concha las investigaciones por el caso del predio El Encino estuvieron "correctamente" realizadas, y estaba "comprobado el cuerpo del delito" para actuar jurídicamente contra el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, será hasta mañana cuando, por medio de un comunicado, se dé a conocer el no ejercicio de la acción penal de manera definitiva, indicaron fuentes oficiales.

Este viernes, según los funcionarios consultados, la PGR emitirá un comunicado de prensa en el cual dará a conocer si hubo interposición de algún recurso de apelación por parte de los representantes legales de Promotora Internacional Santa Fe, SA de CV, para que López Obrador sea puesto a disposición de un juez y no se decrete el no ejercicio de la acción penal, pero la propuesta del Ministerio Público Federal es no ejercitar dicha acción.

No hay desistimiento: Cabeza de Vaca

La semana pasada, Cabeza de Vaca Hernández declaró que "no hay, en estricto sentido, un desistimiento", sino que está en proceso de consolidación una declaración de no ejercicio de la acción penal.

La explicación que ofreció el procurador sobre el caso es que "hubo una consignación ante un juez de distrito por el delito de desacato, y una devolución del expediente por parte del juez que conoció (el caso), declarando determinadas violaciones procesales", como haber autorizado una fianza y aceptar el pago de la misma sin el consentimiento del inculpado, y sin tenerlo a su disposición, es decir, detenido.

Agregó que debido a la devolución del expediente, "y con el relevo en la institución (la renuncia de Macedo de la Concha) ahora a mi cargo", un nuevo fiscal revisó el caso de El Encino, y "está en proceso de revisión por un nuevo subprocurador (Carlos Aguilar, quien sustituyó a Carlos Javier Vega Memije), ya que el fiscal, en su momento, encontró que había problemas de legalidad.

"Esto es, que si bien estaba realizada la investigación correctamente, que si bien la Cámara de Diputados ya había reconocido que existía el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del acusado, nuestro fiscal vio que la sanción no es clara.

"Que no obstante que hay una jurisprudencia de la Suprema Corte, hay, por otro lado, gran inquietud en el sentido de que no hay precisión en la sanción, y con ese motivo es que se decide no ejercitar acción penal y lo consulta ante el subprocurador, quien lo revisa en forma definitiva y, en dado caso, avalará esta resolución", dijo Cabeza de Vaca.

Hasta el momento, en la PGR se afirma que se confirmará el no ejercicio de la acción penal, tomando en consideración que el problema de legalidad que observa la Subprocuraduría de Delitos Federales para actuar contra López Obrador se sustentará en que el artículo 215 del Código Penal Federal, que castiga el abuso de autoridad, prevé "dos niveles de sanción que son muy diferentes. Y ante esa imprecisión, y a partir del hecho de que la Constitución es muy clara en cuanto a la aplicación estricta del derecho penal y de lo que a la letra señala, existe una corriente jurídica que dice que no está correctamente establecida la sanción", y por eso se "está determinando el no ejercicio de la acción penal".

Los representantes legales de la empresa Promotora Internacional Santa Fe SA de CV, propietaria del predio conocido como El Encino, interpondrán este jueves en la Procuraduría General de la República (PGR) un recurso de inconformidad contra la determinación de la dependencia de no ejercer acción penal contra Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del Distrito Federal, a quien se imputa haber violado una suspensión de amparo, informó el representante legal de la compañía, Fernando Espejel.

En entrevista telefónica, el abogado de Federico Escobedo, propietario del predio en litigio, precisó que corresponderá al nuevo subprocurador de Delitos Federales de la PGR, Carlos Aguilar Suárez, y no a un agente del Ministerio Público Federal (MPF), determinar si confirma el hecho de no solicitar a un juez la aprehensión de Andrés Manuel López Obrador o si debe consignarse el expediente para que el perredista sea juzgado.

Fernando Espejel aclaró que no existe un plazo específico para que se resuelva el recurso de inconformidad, y adelantó que si es ratificada la propuesta de no ejercicio de la acción penal, solicitará un amparo contra la resolución de la PGR.

Precisó que si recurren al amparo, el juez al que corresponda analizar el caso deberá revisar si la determinación de la PGR estuvo apegada a derecho.

El litigante recordó que el MPF está incurriendo en contradicciones, debido a que el 14 de mayo de 2004 emitió una resolución "en la que determinó el ejercicio de la acción penal contra el jefe de Gobierno capitalino, y se estableció la sanción del delito; se debe revisar por qué en una resolución de la PGR sí se toma en cuenta, y en otra no, una jurisprudencia de la Suprema Corte, la cual marca la sanción para el delito de abuso de autoridad en el caso de violación a una suspensión".

Refirió que el recurso de inconformidad no lo interpondrán por un "afán personal" contra López Obrador. Aclaró que "sólo pugnamos por el cumplimiento de la sentencia, y en este caso no ha sido cumplida, porque el terreno no nos ha sido regresado".

Fernando Espejel explicó que "el juzgado noveno de distrito administrativo ordenó que se anulara el decreto expropiatorio y se nos regresara el predio, y esto no ha ocurrido. La empresa tiene el propósito de agotar todos los recursos hasta que se cumpla la sentencia".