Acuerdo de partido, el aplazamiento en el relevo, dice
Niega Convergencia que sea ilegal el desempeño de sus dirigentes
Al justificar oficialmente las razones de la prórroga de la gestión de Dante Delgado Rannauro al frente de la dirección nacional de Convergencia, este partido explicó que esta decisión tiene pleno sustento legal en la resolución adoptada por "abrumadora mayoría" durante la celebración del consejo nacional efectuado el pasado 30 de abril. En ella se estableció que dada la coyuntura electoral que enfrentaría el partido, era necesario postergar la fecha de renovación de la directiva.
En respuesta a los recursos interpuestos por militantes inconformes del partido, quienes demandaron la intervención del Instituto Federal Electoral (IFE) para subsanar esta "crisis institucional" y presentaron un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Convergencia mencionó que la decisión fue adoptada por 108 votos en favor, cuatro en contra y ocho abstenciones.
De acuerdo con la versión oficial, el 27 de abril pasado, con fundamento en el artículo 15 de los estatutos del partido, la comisión política de ese instituto acordó solicitar al consejo nacional que se difiriera por seis meses la tercera asamblea nacional, a efecto de que en vez de realizarse en agosto se efectúe el próximo febrero.
Al mismo tiempo, según explica el partido, se pidió al consejo nacional, con fundamento en el artículo 14, que "los órganos nacionales de dirección y de control, electos en la segunda asamblea nacional, celebrada los días 15 y 16 de agosto de 2002, "ejerzan las funciones que tienen encomendadas hasta la realización de la tercera asamblea nacional".
La propuesta fue aprobada en la sesión del consejo nacional, según indica Convergencia, y fue notificada al IFE.
Rechazó las imputaciones de que la prórroga dada en la asamblea implique que en estos momentos el partido carezca de directiva o que su desempeño sea ilegal.