Desconocen quién responderá por la situación laboral
Más entrampado que nunca, el conflicto en Canal 40: STIRT
El conflicto laboral del Canal 40 está "más entrampado que nunca", en espera de que las autoridades judiciales del país definan la situación jurídica de la empresa, dado que uno de sus principales inversionistas, Javier Moreno Valle, tiene que responder a querellas judiciales y mercantiles, además de las laborales.
En tanto, los trabajadores cumplieron nueve meses sin cobrar: medio año que se les debía antes de la huelga y que fue lo que propició el estallamiento, y otros cinco meses que tienen en paro, por lo que su situación económica es "angustiante", apuntó el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Industria de Radio y Televisión (STIRT), Ricardo Acedo.
En entrevista explicó que hay una confusión total sobre quién va a responder por la situación laboral de la empresa, dadas los juicios que tienen sobre su patrimonio Tv Azteca y otros acreedores, como el empresario Isacc Saba. Reiteró además que tiene evidencias de que Moreno Valle firmó acuerdos con Carlos Ahumada para la transmisión de partidos de futbol, en los que se comprometieron recursos supuestamente para pagar adeudos a los trabajadores; sin embargo, el pago se hizo a las cuentas personales de Moreno. Dijo que hay versiones encontradas y sobre todo desinformación de los representantes legales CNI-Canal 40, y los que están padeciendo todo el mal manejo que se hizo de la televisora son los trabajadores.
Ya son cinco meses de la huelga, iniciada el 19 de mayo, y no hay visos de que se pudiera arreglar a corto plazo y, aunque no se avizora peligro de que pudiera perderse la concesión y es una prioridad conservar la fuente de empleo, "tampoco habrá arreglo si no se cubre la totalidad de salarios que se adeuda a los trabajadores".
Para Ricardo Acedo, "la situación está tan complicada que lo último que quiere el sindicato es seguir tratando con Javier Moreno Valle, y no por su situación jurídica, sino porque no cumple los acuerdos que pacta, y por la incapacidad evidente de administrar la empresa".
Cabe recordar que los representantes legales de la empresa presentaron un recurso de "allanamiento" ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), con lo cual la empresa pretendía responder a las demandas de los trabajadores y así dar por concluida la huelga.
Esto es porque el allanamiento significaba que la empresa reconocía todas las demandas de los trabajadores e inmediatamente las cubriría; sin embargo, no prosperó porque los representantes no pudieron acreditar la procedencia del dinero con que se iba a pagar a los trabajadores.