La próxima semana el pleno discutirá la controversia sobre el salario de juzgadores
Fallaría la Corte en favor de magistrados electorales
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará la próxima semana si los magistrados electorales deben tener derechos laborales plenos, como el pago de salarios, aun cuando sólo ejerzan funciones en tiempos de comicios.
De acuerdo con fuentes del Poder Judicial de la Federación, el dictamen, elaborado por el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, considera procedente que los magistrados electorales devenguen un sueldo, retroactivo al 2 marzo de este año, cuando el Senado les tomó protesta.
Esta resolución responde a la controversia interpuesta por 13 magistrados electorales a partir de la fracción 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que posibilita al máximo tribunal a dirimir diferencias entre órganos de ese poder, como lo es, en este caso, la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y los magistrados.
El caso está listado para discutirse en el pleno de la SCJN el próximo lunes; sin embargo, podría posponerse para el martes o jueves, debido a que antes de que se trate ese asunto están el tema de Tabasco y dos controversias interpuestas por el gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal.
Intensa discusión
Según las fuentes consultadas, el caso de los magistrados provocará una fuerte discusión en el pleno, toda vez que de aprobarse que los impartidores de justicia electoral tienen derechos laborales plenos, éstos tendrán que realizar tareas de capacitación durante los periodos de receso comicial, a fin de que no se involucren en otras labores.
El recurso promovido por los magistrados electorales se dio luego de que el 9 de marzo de este año el hoy ex presidente del TEPJF Eloy Fuentes Cerda informó a los quejosos que comenzarían a percibir su salario en octubre de este año y hasta que concluya el proceso electoral federal.
Ante este anuncio, el 27 de junio 13 magistrados electorales solicitaron a la SCJN su intervención para dirimir esta controversia entre órganos del Poder Judicial de la Federación y se analizaran los alcances del artículo 94 constitucional.
De acuerdo con los funcionarios consultados, la resolución que emita el máximo tribunal de ninguna manera debe considerarse una intromisión en la autonomía del TEPJF, toda vez que el arreglo de desacuerdos está previsto en el artículo 9 de la Ley Orgánica de este Poder.