Los recursos petroleros extras se destinan a ahorro e inversión, afirma el secretario

Arremete Gil Díaz contra Ortiz Martínez y el Banco Mundial

El titular de Hacienda descalificó al BM por informar que hubo irregularidades en el rescate bancario y que se trasladó ese costo en detrimento de la población más pobre del país

ANDREA BECERRIL Y JUAN ANTONIO ZUÑIGA

El Secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, desmintió lo expresado un día antes por el gobernador del Banco de México (BdeM), Guillermo Ortiz, quien sostuvo, también en el Senado, que 90 por ciento de los recursos provenientes de los excedentes petroleros se destinan al gasto corriente.

Al comparecer ante senadores, Gil Díaz rechazó ese señalamiento e indicó que el gobierno federal canaliza entre 50 y 70 por ciento de esos excedentes petroleros a ''ahorro e inversión''. Dio algunas cifras preliminares que no prueban la contundencia de su afirmación, e incluso abonaron más elementos a la confusión imperante.

Además, durante un encuentro de casi tres horas con los legisladores, Francisco Gil Díaz descalificó al Banco Mundial por el informe en el cual el más importante organismo multilateral de financiamiento afirma que hubo irregularidades en el rescate bancario mexicano, y que el poder de las élites del dinero trasladó el costo en detrimento de la población más pobre.

Reveló, incluso, que hizo llegar una ''carta genérica'' al presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, por haber publicado un trabajo ''con deficiencias tan serias y lamentables''.

El tema central fueron las afirmaciones que un día antes, en ese mismo recinto, hizo el gobernador del Banco de México sobre el destino de los ingresos excedentes petroleros, riqueza que a juicio de Guillermo Ortiz no se utiliza para impulsar el crecimiento.

Los senadores expresaron la preocupación desde un principio, fue una constante en cada una de las intervenciones, y en cada una de sus respuestas Gil Díaz se fue enredando.

Por principio, a la senadora del Verde Ecologista, Verónica Velasco, el funcionario le respondió que el uso de los excedentes petroleros se ha dado conforme a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

De acuerdo con los datos que dio: ''21 mil millones y fracción se canalizaron a Pemex; 21 mil millones y fracción más para los estados; más alrededor de unos 10 mil millones para, en partes iguales, el Fondo de Estabilización y la amortización de deuda; 21 mil millones se usaron para financiar gasto no programable''.

La suma de las primeras cifras aportadas por Gil Díaz para despejar la incógnita sobre el uso de los recursos excedentes del petróleo dio 70 mil millones de pesos, y con ello quedó despejado 52 por ciento de la respuesta.

Pero más adelante, cuando el senador del PAN, Luis Rico Samaniego, de plano le dijo que le alarma mucho la afirmación del director del Banco de México en torno a que el gobierno federal destina a gasto corriente el 90 por ciento de los recursos extras que el país recibe por el alto precio del crudo, y que ello ''es pavoroso'' porque le quita competitividad al país, el titular de Hacienda se justificó y dio otras cifras.

''No estuve yo aquí ni he podido leer los comentarios que hizo el señor gobernador de Banco de México, pero les voy a entregar un cuadro donde les vamos a mostrar que entre el 50 y 70 por ciento de los excedentes se van a ahorro o inversión''.

A las cifras que antes dio agregó que ''a las entidades de control directo y dependencias, por mayores gastos también se les asignan 38 mil millones''.

Así, la suma llegó a 108 mil millones de pesos y sólo quedaba por explicar 23 por ciento de la incógnita. Pero ya no la despejó, ni siquiera cuando el también panista Gerardo Buganza le demandó desglosar. Gil Díaz insistió en que les enviaría un cuadro estadístico.

Entre los datos que aportó el secretario de Hacienda en sus diferentes respuestas, se desglosan los siguientes:

Unos 21 mil millones se fueron a obras de infraestructura en estados y municipios; una cantidad igual a Pemex; 6 mil millones para pago de deuda; 6 mil millones al Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros; 21 mil millones para financiar gasto no programable y 38 mil millones se emplearon para cubrir mayores gastos de entidades y dependencias del gobierno federal.

En total, son 113 mil millones de pesos, que representan 80.7 del ingreso de los excedentes, estimado en más 140 mil millones de pesos.

Al final, Gil Díaz no quiso responder a las preguntas de los reporteros, y fue el titular de la Unidad de Planeación de la dependencia, Alejandro Werner, quien aportó mayores precisiones a la confusión creada. De entrada, dijo que ''todos los datos son aproximados y son estimaciones'' e hizo sus propias cuentas.

''Tenemos los 40 mil millones del ARE (Aprovechamiento de Recursos Excedentes); los 9 mil que van a Pemex por este concepto. Con ello ya tenemos más de 50 mil millones de pesos, más los 9 mil que van a reducir el déficit del Fondo de Estabilización, ya tenemos más de 60 mil, y luego los 33 mil millones de pesos de las entidades y dependencias''.

Ahora, el total fue de 93 mil millones, que representa 66.4 por ciento del excedente total.

-¿Por qué la diferencia entonces con el Banco de México?

-Con el Banco de México tenemos que ver exactamente qué dijo el gobernador y ver a detalle las diferencias de interpretación. Vamos a trabajar con el Banco de México para tener cifras congruentes, respondió Werner.

Enojo de Gil Díaz

El panista Rico Samaniego cuestionó al titular de Hacienda en torno al informe del Banco Mundial en el que se habla de ''numerosas irregularidades en el rescate bancario'' y ''echó por tierra las afirmaciones de muchos funcionarios en el sentido de que si no se pagaba a los bancos ocurriría una catástrofe financiera''.

Agregó que ahora se pretende cerrar el Fobaproa-IPAB ''porque las autoridades responsables de hoy fueron ayer quienes comprometieron al país al pago de esa ingente deuda''.

A Gil Díaz le molestó mucho la pregunta, a tal grado que de inmediato descalificó al Banco Mundial y reveló que le envió ya una carta al presidente del organismo, Paul Wolfowitz, a fin de que ''revisen las afirmaciones que hacen, que son totalmente incorrectas''.

Agregó que ''es penoso que una institución del prestigio que tiene el Banco Mundial haya publicado un trabajo con deficiencias tan serias y lamentables", donde se citan fuera de contexto trabajos que dicen exactamente lo contrario.

En cuanto al IPAB, reiteró que han cumplido ''escrupulosamente'' con la ley. ''Decidimos que se llevaran a cabo las auditorías Gel'' y logramos que los bancos se desistieran del amparo'', con lo que se obtuvo una cantidad importante de recursos gracias a la conclusión de las mismas.

Rico Samaniego le replicó que las auditorías Gel tenían que hacerse, pero eso no tiene nada que ver con la revisión Mackey, y el cumplimiento del artículo quinto transitorio de la Ley del IPAB, para disminuir el costo fiscal del rescate.

No se ilusionen

En su intervención inicial, el titular de Hacienda advirtió a los senadores que no deben ilusionarse mucho con la posibilidad de que en 2006 los recursos por la venta del petróleo sean igual de altos que en este año, toda vez que se trató de ''ingresos fiscales extraordinariamente elevados'', muy superiores incluso a los que podrían haberse estimado con los supuestos más optimistas.

El precio del petróleo se mantendrá elevado, dijo, pero no tanto ''como los insólitos precios alcanzados a lo largo de 2005''. Además, insistió, si el alza del crudo continúa al ritmo actual, tendría efectos negativos en la economía y ''lo que aparentemente ganamos por un lado, lo perdemos, tal vez en mayor magnitud en otro''.

En lo único que coincidió Gil Díaz con el gobernador del Banco de México es en que los altos precios del petróleo ''pueden llevarnos fácilmente a una peligrosa distorsión en las expectativas de ingresos y egresos para 2006, si pasamos por alto el hecho de que se trata de una situación extraordinaria''.