Pemex: una derecha en retroceso
El ambito tal vez más visible, en esta peculiar precampaña electoral, es el de las salidas del Partido Revolucionario Institucional, las zancadillas entre precandidatos, etcétera. Pero hay otro, menos notorio, que es el plano de las propuestas programáticas. Y este último no se da de manera explícita como una confrontación entre programas.
Hay una propuesta amplia, que se resume en los 50 compromisos de Andrés Manuel López Obrador (www.lopezobrador.org.mx/50compromisos/index. php). No hay hasta el momento otro proyecto publicado con un nivel comparable de amplitud y cobertura. Pero hay quienes quieren que las cosas se queden como están, y otros que plantean, aunque sea en planos más específicos, seguir el camino opuesto, o algo por el estilo. Pero inclusive dentro de estos últimos hay quienes copian, o casi, el diagnóstico en el que se basa la propuesta de AMLO, pero extraen de ahí conclusiones opuestas.
Un ejemplo es el del director general de Petróleos Mexicanos (Pemex). Nos referimos a la ponencia que Luis Ramírez Corzo presentó en el 37 Foro Nacional de la Industria Química, con título "Pemex: situación y perspectivas". La presentación es, primero, más que optimista. A pesar de que reconoce que, por ejemplo, la SEC (algo así como la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en Estados Unidos) no acepta en los reportes sobre reservas de petróleo las llamadas probables o posibles, él no sólo las incluye, sino que les agrega otra categoría.
De hecho, en México se usaron estos términos en tiempo de Jorge Díaz Serrano, cuando se abultaron las reservas al máximo. Luego se dejaron de usar. Y cuando hubo una aparente baja muy fuerte, que en realidad era una reclasificación para quitar reservas no comprobadas, se quiso compensar la baja restableciendo estos conceptos. Las ahora llamadas reservas totales, que son la suma de las probadas, las probables y las posibles, son una forma de que no se vea tan feo el asunto.
El criterio de la SEC no viene del vacío. Trata de responder a hechos que se han presentado en diferentes partes del mundo y que han minado la confianza de muchos inversionistas. Se ha jugado con eso de las reservas probables y posibles al punto de que luego llega la realidad y las hace polvo. El más reciente yacimiento supuestamente supergigante que se descubrió, Kashagan, en el Mar Caspio, es la hora en que no ha dado el primer barril, desde su descubrimiento, en 1979. Después de 26 años, cero barriles. Es un ejemplo entre muchos. Se dan cifras estratosféricas de reservas, que luego se desploman. De ahí que la SEC busque devolver algo de confianza para las inversiones en la exploración petrolera.
Pero la ponencia agrega, a las reservas probadas, probables y posibles, los llamados recursos prospectivos, que, dice, son mayores que la suma de las tres categorías anteriores. Y, claro, obtiene una tremenda suma de más de 100 mil millones de barriles, ya revolviendo las de gas natural con las de petróleo crudo, para que den un número aún más grandote.
De los datos de Pemex, para el mismo día al que se atribuyen esas reservas, primero de enero de 2005, vemos que las reservas probadas de petróleo crudo fueron de 12 882 millones de barriles. Estas, efectivamente reales, son una octava parte de la cifra mencionada.
Pero, como dijimos al principio, la ponencia también incluye un diagnóstico, que antes fue impugnado por funcionarios federales, del proyecto alternativo. Reconoce "pasivos totales", que en realidad son deuda, por 89 mil millones de dólares, a junio de 2005. Acepta que el régimen fiscal de Pemex es "inadecuado". Llega a plantear que "esto ha ubicado a la empresa en una delicada situación financiera, caracterizada por pérdidas netas acumuladas y pasivos crecientes". Concluye que "esta situación no es sostenible".
Agrega lo que es un planteamiento del citado programa alternativo: se requiere "la consolidación de los cuatro organismos de la empresa bajo un solo Pemex". Considera que la reforma fiscal en revisión en el Congreso es "de transición".
Sin embargo, plantea que haya "miembros independientes" en el consejo de administración, como en las trasnacionales petroleras. Promueve una "apertura" que incluya la posibilidad de concretar alianzas. Esa apertura incluiría "un marco jurídico que permita la coexistencia del capital público con el capital privado".
Aunque dice que no se trata de privatizar, no es otra cosa lo que la misma ponencia promueve. Y ofrece, como "premio" a la privatización, aumentar la producción a 6 millones de barriles diarios de crudo, lo cual, si fuera técnicamente posible, nos pondría ante un posterior desplome por la sobrexplotación de los yacimientos, y si no se privatiza el "castigo" sería que "en un lapso de 10 años nos convertiríamos en importadores de petróleo".
Obviamente se debe respetar el marco constitucional, los artículos 27 y 28 en particular. Además, no es posible cambiarlo, no reunirían los dos tercios necesarios en las cámaras. Lo que esto refleja es que la derecha está ideológicamente derrotada, no puede usar los argumentos tradicionales de los tecnócratas porque la realidad los ha hecho pedazos. Ahora quiere meter sus deseos políticos de contrabando, con los argumentos de los sectores partidarios de la defensa de la independencia nacional, en especial en materia petrolera. Pero esos argumentos no apuntan a la privatización simulada, sino al fortalecimiento de las empresas nacionalizadas del sector energético.
Sí, son necesarios un nuevo régimen fiscal y una integración de Pemex, pero lo que sigue es que cuenten con sus propios recursos para invertir, no que se hipotequen aún más ni que se abra la puerta a la inversión extranjera donde la Constitución lo prohíbe. Para ello, el régimen fiscal ya no debe ser de saqueo, sino debe permitir que Pemex conserve suficientes recursos para la inversión requerida.