En agrio debate, los consejeros aprueban la plataforma del ala socialdemócrata
Patricia Mercado, candidata del PASC; desecha IFE registro de González Torres
El representante del partido abandonó la sesión para no recibir la constancia
Con una estrecha mayoría de cinco votos contra cuatro, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó la plataforma presentada por el grupo de militantes del partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASC) que postuló a Patricia Mercado Castro como candidata a la Presidencia de la República. Superado el debate sobre la legalidad en la aprobación de dicho documento, los consejeros votaron en forma unánime en favor de su candidatura, al cumplir con todos los requisitos de ley.
La discusión de los dictámenes que presentó el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, duró más de dos horas. El único punto de consenso se dio en la ilegalidad de la postulación de Víctor González Torres como candidato presidencial, como pretendía el ala campesina del PASC.
"La solicitud del registro del ciudadano Víctor González Torres viola las normas internas del partido. La solicitud de sustitución constituye una ilegalidad
de origen, pues lo llevaron a cabo personas mediante la ostentación indebida de sus funciones, por tanto, se tiene por no presentada", subrayó Ugalde.
De inmediato, el representante y vicepresidente del PASC, Ignacio Irys -del ala campesina- reprochó la decisión, y dijo: "es el comienzo de la muerte del partido, porque Mercado no garantiza la preservación del registro. Y de ello el responsable será el IFE". Después abandonó la sesión con el propósito de no recibir la constancia de registro de la candidata.
La confrontación en el IFE por las dos plataformas presentadas por el PASC tenía un antecedente: la noche anterior, la reunión proyectada para intentar alcanzar consenso no se realizó, al menos, con la totalidad de consejeros. No llegaron a la cita los que disentían abiertamente de la propuesta de Ugalde de privilegiar el cuidado de la imagen del IFE y pugnaban por cancelar el registro de las dos plataformas.
Tampoco acudieron al desayuno al que convocó Ugalde para entregarles -dos o tres horas antes de la sesión- los dictámenes correspondientes. La irritación de los consejeros fue manifiesta en los momentos previos a la sesión, y se reflejó durante el debate con abiertas descalificaciones al proyecto del presidente:
"Esta autoridad no puede disimular ante los hechos que ponen en evidencia el grave deterioro de la vida interna del partido Alternativa", cuestionó la consejera Lourdes López.
"¿Qué valor le damos a los hechos que son notorios?", cuestionó el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar, después de hacer un recuento de las ilegalidades en que habrían incurrido ambas partes en el proceso de aprobación de las plataformas. El ala campesina, por presentar un documento sin el aval de los dirigentes estatutariamente responsables -el secretario de Acción Electoral y el presidente del PASC-, y los socialdemócratas, por cambiar la sede sin sustento legal. "¿Qué certeza estamos brindando como autoridad ante estos hechos públicos?", agregó.
Ugalde justificó su propuesta: en el caso de la plataforma del ala campesina hay una violación deliberada de los estatutos al presentarla personas no autorizadas para ello. Violar los estatutos partidistas es equiparable a violar la ley, y el IFE bajo ninguna circunstancia puede avalar esto.
Pero el punto a debate no era la ilegalidad de la plataforma del ala campesina, en lo que todos los consejeros coincidían, sino la legalidad de la de Mercado. Ugalde fue explícito: "cumplió con la normatividad estatutaria y reglamentaria; se presentó conforme a los requisitos legales". Nada dijo sobre la forma en que fue aprobada y el cambio de sede.
El consejero Rodrigo Morales cuestionó la legalidad del cambio de sede para aprobar la plataforma de Mercado: "¿Quiere decir que si la plataforma se aprobó en la casa de alguien, nosotros no averiguamos?", interrogó irónico.
Virgilio Andrade también censuró el carácter excluyente, intolerante y poco pluralista de ambos consejos, porque se violó un principio de legalidad al no respetar a las minorías. "En realidad, lo que se nos presenta como dos sesiones es una dividida, lo cual no es legal".
A pesar de las descalificaciones, Ugalde ya tenía amarrados los votos de los consejeros Andrés Albo, Alejandra Latapí, Teresa González y Arturo Sánchez.
Durante su intervención, los primeros esbozaron su aval con los criterios legales en que se sustentaba el dictamen, y sólo Sánchez rebatió las críticas de quienes se oponían al registro de la plataforma.
Además, fue claro al establecer las razones por las cuales el IFE no entraría a revisar las formas en que se aprobó dicho documento.
"Ciertamente, podría haber habido en este transcurso agresiones o violaciones, no nada más a los estatutos, sino a los derechos de los militantes, pero el tribunal electoral ha sido claro, este tipo de conflictos corresponde a las instancias jurisdiccionales", señaló.
Por ello, reiteró -como lo hicieron Latapí y el propio Ugalde-, el IFE se centró en el procedimiento de presentación de ambos proyectos y la facultad que tenían quienes lo presentaron.
-¿O sea, que alguien que está facultado puede presentar un cuento del Pato Donald? -cuestionó Irys.
-Podría una persona facultada registrar el cuento del Pato Donald, pero la autoridad debe revisar que el contenido sea coincidente con los contenidos de sus principios de doctrina. En este caso, no se nos presentó un cuento del Pato Donald, sino una plataforma.
Finalmente, Ugalde concedió: "por principio de certeza, el IFE debe ceñirse a que las instancias para entregar esta documentación sean las que constan en los estatutos (...) Reconozco que es importante saber por qué hubo dos asambleas, dos plataformas, pero eso es una responsabilidad de la autoridad jurisdiccional".
Con esta premisa, el IFE dejó en manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el análisis de fondo de la legalidad de la aprobación de la plataforma de Mercado.
Tras la votación de cinco contra cuatro, se pasó a la sesión especial. De nuevo, el único punto reservado fue la candidatura de Mercado. Irys volvió a la carga: "Aquí todo se resuelve por economía procesal y no por razones jurídicas. Se llega al extremo de hacer abstracción de que no hubo un consejo legalmente convocado; que no se tomó la decisión libre y soberana de sustituir la candidatura de Mercado por la de Víctor González Torres".
Sin embargo, en esta segunda sesión los consejeros cerraron filas.
Andrade, López, Gómez Alcantar y Morales, quienes habían votado por desconocer las dos plataformas, avalaron la candidatura de Patricia Mercado Castro.
Por congruencia, si el consejo ya aprobó la plataforma que presentó la columna socialdemócrata del PASC, corresponde autorizar el registro de la candidata sin objeción, dijeron.