El desafuero de Dolores
Característico en Benito Juárez fue defender la República ejerciendo la legalidad. Ni siquiera durante la intervención, el prócer descuidó el apego de sus actos a la legalidad.
Vicente Fox exoneró a Andrés Manuel López Obrador de un proceso judicial y le mantuvo el fuero en contra de la decisión de la Cámara de Diputados que votó en contrario. Sólo la dependencia del Ministerio Público al Poder Ejecutivo pudo detener el desafuero.
Hubiera sido ejemplar que López Obrador hubiese pedido en marzo de 2004 que se turnaran a la Comisión de Garantías y Vigilancia a René Bejarano, a su corriente y a Dolores Padierna, y no dos años después, cuando siguieron a su servicio.
Pero el desafuero de López Obrador contra Padierna tiene aspectos de fondo, pues, se quiera o no reconocer, ella es, además de lideresa de la estructura clientelar del lopezobradoriasmo, protagonista central desde 1997 en el seguimiento y la denuncia contra el Fobaproa, tema central adoptado por López Obrador en su ascenso a la candidatura a la Presidencia.
Si alguien dio seguimiento al tema, escribió, debatió y participó en las tareas legislativas durante la creación y las auditorías al IPAB, fue Dolores Padierna. Por ello su desafuero tiene una connotación no sólo para ella en lo personal, sino como mensaje: cambio de línea a partir del discurso en Metlatónoc, Guerrero.
El discurso en este municipio, emblemático de la pobreza, López Obrador se dirigió a la oligarquía para decirle claramente dos cosas: una, que no habrá cambios en la política económica, que sus intereses están garantizados con él, y dos, que los pobres creen en él. Y como prueba de su dicho les envió la cabeza de Padierna para dar constancia de que el tema Fobaproa se acabó, fin, y de que los perdona. El deslinde no obedece a los actos clientelares y las formas rompedoras de Dolores, sino a que ella representaba la posición de AMLO en torno al Fobaproa. Así, el discurso de Metlatónoc y el veto a Padierna están profundaente conectados.
El desafuero de Dolores Padierna es un puente nuevo, un tercer piso, que conduce a pretendidas alianzas y compromisos con intereses peores a los de Bejarano-Padierna. Tras la orden de López Obrador se decide, abierta y públicamente, a través del presidente marioneta que impuso, el veto a la candidatura al Senado de una de sus leales militantes que lo simbolizan.
Lo grave también es que, sumisos todos, aceptan el veto oportunista, "porque la presencia de Dolores Padierna nos perjudica", y sobre el hueco que ella deja, como si fuese carroña entre zopilotes, se lanzan todos a golpes por los restos. Ni una voz se alzó contra el desafuero brutal, de facto, porque muchos jefes de grupos aspiran a su puesto.
El PRD y quienes lo dirigen son iguales o peores que Dolores Padierna, porque actúan como probos y éticos, cuando todos han sido ciento por ciento cómplices de lo que ahora la acusan. Si alguien ha sido la base de apoyo del lopezobradorismo ha sido Dolores Padierna con René Bejarano, bajo protección de López Obrador.
La pareja Padierna-Bejarano adquirió gran poder cuando sobrevivió a los videos y fue convertida en prueba "del complot". Perversamente López Obrador la mantuvo protegida, hasta culminar la implantación de Marcelo Ebrard y la tarea de desmantelar a la izquierda. ¿Cuál será la nueva cabeza?
¿Han caído Dolores Padierna y René Bejarano? Todavía no, ya que, al igual que Bonnie y Clyde, están acorralados y son víctimas de su loca y ambiciosa carrera. Su influencia en los próximos gobiernos delegacionales continúa, pero han aumentado los niveles de ingobernabilidad en la ciudad, pues el nuevo gobierno del Distrito Federal estará marcado por rupturas políticas muy profundas y la lucha por la sobrevivencia.
¿Por qué sacar a Dolores "a la mala"? Si era tanto el desprestigio, ¿por qué no dejaron que decidieran las urnas, como permitió Fox a López Obrador? ¿Tuvieron miedo al aparato clientelar de Bejarano-Padierna y que las elecciones internas no serían tan libres? ¿Por qué el consejo nacional actuó como tribunal expedito, sin que ella tuviera derecho a defenderse? ¿Por qué recurrir a la ilegalidad para combatir la ilegalidad? ¿A qué grado polpotiano se ha llegado? ¿Qué espera a los perredistas y al país ante el ejercicio alegre de los dictados y las marionetas? ¿Quién es López Obrador, que protege, engorda y luego escupe a quienes con lealtad le sirven? ¿Cuál es la dimensión ética de quien usa y se sirve de actos y personas cuestionables y luego los ejecuta?
Sin juicio de por medio y sin proceso, se "veta" a Dolores Padiera y se le despoja de sus derechos vigentes como miembro ejemplar no sólo del PRD, sino particularmente del lopezobradorismo. ¿Por qué no fue turnada a la Comisión de Garantías y Vigilancia, dada su larga cadena de actos indebidos? ¿Por qué actuar así contra un miembro distinguido del partido, luego de haberle recibido sus servicios? ¿Por qué no se atrevieron a enjuiciarla legalmente? Por una razón: porque casi no quedaría nadie exento de culpa.