La consultoría intentaba exculpar a los hijos de Marta Sahagún, señalan diputados
Presionó Gobernación para que se mutilara informe sobre Bribiesca; exigen reponerlo
No fue inocente el retraso en su presentación, señala el legislador Jesús González Schmal
Ante las evidencias de que el despacho Escobar, Consulting & Associates editó y mutiló por presiones de la Secretaría de Gobernación el informe sobre la empresa Construcciones Prácticas SA de CV, para intentar exculpar a los hijos de Marta Sahagún, la comisión especial que investiga el presunto tráfico de influencias de los hermanos Bribiesca Sahagún le envió ayer a los consultores un oficio para que presenten un nuevo reporte y no adelanten juicios.
Al respecto, el diputado de Convergencia Jesús González Schmal declaró a este diario: ''Tengo la fundada sospecha de que Gobernación ordenó que se mutilara el documento. Porque no fue inocente el retraso de la contadora Rosa María Escobar. Es tradicional que esa dependencia haga este tipo de trabajos, que a la contadora la intimidaran o la presionaran, y una de las posibilidades es que haya sido en Gobernación''.
Las conclusiones del despacho Escobar ''fueron editadas para exculpar a los Bribiesca; el documento tiene evidentes mutilaciones, la información está entrecortada, se ve totalmente vuelto a editar, porque no tiene secuencia. Es muy parco en algunos capítulos y en otros abunda; a mí eso me genera muchas sospechas''.
La presidenta de la comisión, Martha Lucía Micher, confirmó que se envió el oficio a la directora de la consultoría, Rosa María Escobar Ortiz, para pedirle que hoy entregue un nuevo documento en el que incluya, como lo exigieron la noche del lunes los legisladores, el enfoque legal y financiero de los documentos que se le entregaron, como está establecido en el contrato de servicios profesionales. También denunció que la valoración del despacho Escobar tiene omisiones y que la intención del oficio es que presente ''un documento coherente, con contenido y bien elaborado''.
Afirmó que tanto el resumen ejecutivo como los anexos de 130 páginas, permitirán a la comisión contar con un documento de apoyo, por lo que éste no será concluyente para objetivos de la instancia legislativa que deberá presentar su propio informe a la Junta de Coordinación Política, para que ésta dé vista al Poder Ejecutivo. Además, cada grupo parlamentario deberá presentar su propia opinión, que se adjuntará al documento oficial.
Asimismo, la diputada del PRD cuestionó que la dirección general de Petróleos Mexicanos no haya turnado, como ofreció desde el 20 de diciembre pasado, una copia del expediente con la documentación correspondiente a los contratos y operaciones de las empresas Negromor, Oceanografía y la Clínica Hospital San José, con sede en Zamora, Michoacán, en los que también se presume participación accionaria de los hermanos Bribiesca Sahagún.
Micher explicó que estos documentos constituyen un volumen de 10 mil fojas, lo cual hacía prácticamente imposible que la comisión ejecutiva imprimiera un juego de fotocopias para el PRI, el PAN, el PRD, el PT y Convergencia, por lo que la paraestatal se ofreció a realizar esa tarea y enviar un ejemplar a cada grupo parlamentario. Sin embargo, como esto no ha ocurrido y una vez que la comisión entregue su informe a la Junta de Coordinación Política será prácticamente imposible, si el caso no es seguido por otra comisión especial o algunas de los ordinarias, continuar con la investigación de estas tres empresas.
En el caso de Negromor, la comisión recibió una denuncia al respecto de diversos contratos entre Pemex Gas y Petroquímica Básica con dicho consorcio para la venta a la petrolera de 500 toneladas métricas mensuales de un químico denominado Solvente L. Por lo que hace al Hospital San José, se detectó que esa clínica -donde también se presume participación accionaria de los hijos de Marta Sahún- realizó diferentes contratos con los hospitales de Pemex como proveedor.
En este asunto, la comisión encontró que Petróleos Mexicanos realizó 10 contratos como proveedor de servicios de hospitalización, laboratorio y servicio médico de especialidad, entre 2000 y 2005, de los cuales tres se adjudicaron mediante el proceso de licitación pública y siete mediante adjudicación directa, sin que la paraestatal acreditara el caso fortuito o de fuerza mayor que exige la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas para contratos sin licitación previa.
En Oceanografía, se encontraron 32 contratos con Pemex, de los cuales 28 fueron por licitación pública y cuatro para adjudicación directa. Entre noviembre y diciembre de 2003, Pemex les rescindió los contratos, por diversos incumplimientos en los servicios, lo cual de acuerdo con el artículo 50 fracción 3 de la ley de adquisiciones, implicaba terminar las relaciones comerciales con Oceanografía. A pesar de ello, se le entregaron ocho nuevos contratos a su favor.
Micher explicó que todos los detalles de las operaciones entre esas tres empresas y Pemex difícilmente podrán analizarse, si no existe interés del PRI por reanudar los trabajos de la comisión -cuya vigencia fue concluida en diciembre con los votos de la diputación panista y gracias a la abstención de los priístas-, se crea otra comisión especial o el caso se turna a otra de las ordinarias.
Por su parte, González Schmal dijo que si bien el despacho Escobar puede alegar que no recibió documentación suficiente, ''es evidente que le falta enlazar o articular la documentación que se tiene para cerrar el círculo; esto es, armar el rompecabezas''.