Nuevo reporte del despacho Escobar fue avalado por el PAN
Sí hubo tráfico de influencias de los Bribiesca: diputados
Marta Sahagún influyó en un fallo judicial a favor de una de sus empresas
Tras el revuelo por la denuncia de la probable mutilación en Gobernación del informe preliminar sobre los hijos de Marta Sahagún, el despacho Escobar, Consulting & Associates entregó un nuevo reporte a la Cámara de Diputados -avalado por el PAN-, que le permitió anoche a la comisión especial que investiga a los hermanos Bribiesca determinar la existencia de tráfico de influencias para favorecer a las empresas de éstos.
Una evidencia de lo anterior destaca la influencia de la madre de los Bribiesca Sahagún en un fallo judicial a favor de la empresa Conductores Mexicanos Especializados (CME), propiedad de Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún y de Eduardo Garza Pons, mediante las relaciones de un funcionario que trabajó en la oficina de comunicación social ''en las épocas en que la señora Marta Sahagún era vocera del gobierno de Guanajuato''.
La diputada Sofía Castro informó que el nuevo documento -en el que se incluyen más detalles de las operaciones financieras de los Bribiesca- permite ''acreditar elementos de responsabilidad de servidores públicos que por acción u omisión permitieron quebrantar la ley para favorecerlos. Hay evidencias, ¡claro que las hay!''
No habrá denuncia penal
Por su parte, la presidenta de la comisión, Martha Lucía Micher, anunció que en el informe final, que se dará a conocer el lunes próximo y será entregado a la Junta de Coordinación Política, se solicitará a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) continúe la investigación por presunto tráfico de influencias y se exhortará al presidente Vicente Fox para que continúe con las pesquisas. También se informó que no habrá denuncias penales contra los hijos de la esposa de Fox, porque ''tienen el aparato del Estado a su favor''.
Reunidos a puerta cerrada desde el mediodía del jueves, los integrantes de la comisión que investiga a Construcciones Prácticas SA de CV se abocaron a analizar el documento que presentó el despacho Escobar. Ayer no hubo retraso, como ocurrió el lunes cuando la directora de la consultoría, Rosa María Escobar, desapareció por cinco horas.
No obstante, el panista Federico Döring inició una campaña mediática para defender y exculpar a Marta Sahagún y a sus hijos en Televisa. En el espacio de Carlos Loret de Mola, el legislador le concedió autoridad y credibilidad a la firma Escobar; también acusó a Jesús González Schmal de conflicto de interés en el caso del Grupo Aeroportuario del Bajío, porque mientras en San Lázaro encabeza la subcomisión especial que revisa la venta de Cintra, se dedica a defender a pequeños locatarios del aeropuerto de Tijuana, presionados por empresarios españoles. Minutos después, González Schmal confirmó que representa a los vendedores, pero acotó que no les cobra un solo peso.
La jactancia de Döring se desdibujó más tarde, cuando fue testigo de la presentación de un informe ampliado, y distinto al que él filtró a algunos medios el lunes para supuestamente evidenciar que los hijos de Marta Sahagún no habían cometido ilícitos ni fueron beneficiados con tráfico de influencias.
El nombre de Marta Sahagún en el reporte provocó una reacción nerviosa en Döring, quien de inmediato comenzó a enviar mensajes de texto desde su teléfono celular. Y es que no tenía argumentos para descalificar al despacho que había defendido por la mañana.
En el resultado de la valoración general con enfoque analítico de la información, entregado por los consultores a la comisión, se describe con detalle la forma en que Conductores Mexicanos Especializados transformó en poco tiempo su capital social de 50 mil pesos a 9 millones 780 mil, y refiere cómo estando de por medio Marta Sahagún un fallo judicial favoreció a su hijo Manuel Bribiesca.
El expediente detalla la firma de un contrato de compraventa entre el Grupo CYM y la empresa CME, del 20 de diciembre de 2002, en León. En esa operación, la empresa de Manuel Bribiesca se comprometió a vender cuatro máquinas inyectoras con valor de 3 millones 500 mil pesos, incluyendo IVA, y con el compromiso de desarmarlas en su lugar de origen, armarlas en León, ponerlas en operación al ciento por ciento y capacitar a los operadores por cuatro semanas.
Posteriormente, ante el incumplimiento del contrato por parte de los Bribiesca, Grupo CYM presentó un juicio ordinario mercantil, que en primera instancia ganó Bribiesca Sahagún. CYM presentó una apelación contra Conductores Mexicanos, en enero de 2005, que también fue resuelta a favor del hijo de Marta Sahagún, dentro del juicio 17/05.
El despacho Escobar se refiere de la siguiente forma al asunto: ''En este documento (el juicio 17/05), el licenciado Plinio Manuel E. Martínez Tafolla, magistrado de la primera sala civil del Supremo Tribunal de Justicia del estado, confirma el fallo del juez décimo del ramo civil, por no haberse probado la impugnación (de Grupo CYM). En la valoración encontramos que una de las objeciones es que el juez décimo del ramo civil es hermano del director de Radio y Televisión del estado de Guanajuato, desde las épocas en la que la señora Marta Sahagún era vocero (sic) del gobierno de Guanajuato (durante la administración de Vicente Fox Quesada). Sin embargo, este fallo ya fue confirmado por el Supremo Tribunal de Justicia del estado y no hay elementos que confirmen las imputaciones en ese sentido''.
La diputada Sofía Castro descartó que los Bribiesca queden impunes. ''No creo, este es un tema que está en el conocimiento de la sociedad, y difícilmente cualquiera que tenga en sus manos la responsabilidad de conducir las decisiones de México dejará en la impunidad estos señalamientos''.
Su correligionario priísta José Alarcón refirió su convicción de que hay evidente tráfico de influencias. ''Concluimos que hay evidencias muy claras y precisas de que se incurrió en corrupción, como se acostumbran las cosas desde el poder, con la complicidad del presidente Fox y con el impulso de Marta Sahagún. Se demuestra muy claramente cómo obtuvieron casas y terrenos a un precio ínfimo y cómo pudieron venderlos después al 2 mil o 3 mil por ciento más'', afirmó.
Los panistas se salieron conformes de la reunión a las tres de la tarde, contra las evidencias presentadas por el despacho, pues a pesar de lo descubierto adujeron que no hay elementos constitutivos de delito.
La coordinación panista en San Lázaro emitió un comunicado donde considera que ''las conclusiones presentadas por el despacho Escobar son objetivas e imparciales, por lo que al plasmar nuestra posición la bancada las hace suyas''. Y para justificar que sus diputados no abandonaron abruptamente el encuentro, refirió que a las 15:00 horas se llegó al acuerdo de que el lunes 30 se reunirá por última vez la comisión.