La Corte estudia legalidad de órdenes del titular de Sedena

La Suprema Corte dio entrada a una contradicción de tesis en la que se pone en entredicho la legalidad de las órdenes del secretario de la Defensa Nacional sobre cambios de adscripción de militares en los que éstos vean disminuido su salario.

Los ministros tendrán que determinar cuál de los tribunales colegiados que sostuvieron criterios contrarios tiene la razón.

El séptimo tribunal colegiado en materia administrativa emitió recientemente una resolución en la que determinó: "el cambio de adscripción de un militar sí afecta sus interese jurídicos, cuando no es realizado en iguales condiciones al puesto y cargo que tenía antes".

De esta forma, los magistrados de dicho tribunal concedieron el amparo a Marcos Isaías García Cruz, en virtud de que al haber sido cambiado de adscripción demostró que hubo reducción de sus haberes.

La decisión de este tribunal "rompió" con una histórica tesis de jurisprudencia de la Corte, la cual señala que, en razón del tipo de labor que desempeñan, resultan improcedentes los amparos que presenten los militares en contra del cambio de adscripción que ordene el alto mando, porque si los tribunales administrativos pudieran revocar una decisión del secretario de la Defensa Nacional se pondría en entredicho la disciplina y el orden en las fuerzas armadas.

Siguiendo este criterio, los tribunales cuarto y primero de circuito en materia administrativa negaron el amparo solicitado.

La decisión que adopte la Corte será fundamental para las fuerzas armadas, en razón de que el alto mando ya no podría cambiar de adscripción a sus soldados u oficiales si ello implica una reducción de sus salarios.

En ese contexto, cabe señalar que si bien existe un salario homogéneo dependiendo del grado y la antigüedad en el Ejército, los militares reciben ingresos extras dependiendo del cargo y responsabilidades que tengan en determinado momento, las cuales son tareas que les adjudica de manera discrecional el alto mando.

Jesús Aranda