La detención y extradición de Moreno Valle, asunto complicado para la PGR
Reinicia transmisiones Canal 40; es un "acto ilegal", asegura abogado de CNI
Ayer, a las 21 horas, Televisora del Valle de México-Canal 40 reinició transmisiones, presentando a un equipo de comentaristas entre los que se encontraban Luis Enrique Mercado, Yazmín Alessandrini y Alejandro Ramos. De 150 empleados sindicalizados, 90 iniciaron labores bajo la dirección de Luis Armando Melgar; el resto se irá integrando de manera paulatina.
Bajo el nombre de Proyecto 40, por un México libre, la programación se detallará en las próximas horas con la directriz de Televisión Azteca. Para el reinicio de transmisiones se utilizaron las instalaciones de la televisora del Ajusco, con la señal del cerro del Chiquihuite.
Los pisos 40 y 41 del Word Trade Center, donde se hallan las instalaciones de la Corporación de Noticias e Información (CNI), siguen en huelga; el conflicto estalló el 19 de mayo de 2005.
Ayer por la tarde y comenzada la noche, ejecutivos de Tv Azteca se reunieron para lanzar la señal. No obstante, nadie dio una declaración sobre el reinicio de las transmisiones. El director de Comunicación Corporativa de Tv Azteca, Tristán Canales, brilló por su ausencia, no obstante que en su oficina afirmaron que se comunicarían con él para concertar una entrevista donde diera una postura oficial.
Del lado contrario, el abogado Javier Quijano, del despacho que defiende los intereses de CNI Canal 40 y de Javier Moreno Valle, dijo vía telefónica que éste se encuentra en Houston, Texas, y que está absolutamente enterado de lo que pasa.
"Es un acto ilegal. Es, una vez más, una toma ilegal del Cerro del Chiquihuite. Van a volver a transmitir y, una vez más, las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se hacen de la vista gorda.
"¿Por qué la SCT permite esto en el siglo XXI, en el año 2006, que una televisora atropelle a otra? Es algo similar a lo que hicieron al Excélsior de Julio Scherer hace 30 años, pero hace tres décadas había un gobierno cavernícola, el de Luis Echeverría. Era entendible, pero ahora, en la democracia, ¿se entiende esto?", indicó.
-¿Qué va a proceder por su lado?
-Vamos a presentar una denuncia penal. Vamos a seguir peleando; eso es lo que podemos hacer.
Agregó que las instalaciones del WTC siguen en huelga. "Ellos transmiten desde el Ajusco en forma arbitraria e ilegal, pasándose todas leyes por donde les... quepan (sic)".
-Jurídicamente, ¿qué significa para el país?
-Un atraso de 30 años. Es un atraso, un robo.
Por su parte, el periodista Ciro Gómez Leyva, quien condujera el noticiero estelar de CNI Canal 40, expuso que se trata de un "robo sin ninguna autorización del gobierno federal. La SCT, hasta donde sé, no ha autorizado a ningún concesionario transmitir a través de la pantalla del 40.
"Los abogados presentaron hoy -ayer- una demanda penal ante la Procuraduría General de la República contra quien resulte responsable", agregó.
Caso difícil
La detención en Estados Unidos de Javier Moreno Valle, dueño y presidente de CNI-Canal 40, y su posterior extradición a México se complican para la Procuraduría General de la República (PGR) y podrían tardar varios meses.
Javier Lynez Potisek, subprocurador jurídico y de asuntos internacionales de la PGR, refirió, durante una reunión con reporteros, que las extradiciones de personas acusadas de delitos fiscales, como ocurre en el caso de Moreno Valle, son de las más difíciles jurídicamente, debido a que en muchas ocasiones los tipos penales en esa materia difieren entre México y Estados Unidos.
"En México, el responsable de delitos fiscales es el contribuyente; en Estados Unidos el tipo penal es diferente, porque se tiene que demostrar que entre el contador y el contribuyente hay una confabulación para evadir el fisco; por eso son complejas las extradiciones en esos casos", puntualizó.
Desde octubre pasado, Laynez Potisek turnó oficialmente a la cancillería mexicana la solicitud de detención provisional con fines de extradición de Moreno Valle, que más tarde se presentó al gobierno estadunidense. El empresario fue ubicado el año pasado en Texas por agentes de la Interpol.
Aunque han transcurrido cinco meses después de la petición de detención provisional, el asunto aún es analizado por un juez estadunidense, quien deberá emitir la orden de aprehensión solicitada por México.
Cuestionado sobre la tardanza de las autoridades del vecino país en emitir la medida cautelar contra el empresario televisivo, el subprocurador indicó: "en el caso de Moreno Valle estamos trabajando muy de cerca con las autoridades estadunidenses, porque las extradiciones por delitos fiscales son más difíciles para el gobierno mexicano, ya que ahí los tipos penales entre ambos países difieren. No estoy diciendo que no se puedan dar, simplemente que son complejas".
Precisó que el trabajo entre ambos países ha sido constante, y "lo que hemos hecho es sentarnos con las autoridades estadunidenses para ver la mejor manera de presentar la documentación; son expedientes de dos o tres mil páginas, porque tampoco se trata sólo de traducir todo el expediente fiscal y mandarlo, porque eso sería una extradición perdida; hay que ser muy puntuales y demostrar lo que en Estados Unidos se llama causa probable (la confabulación o dolo en la presunta defraudación al fisco); por eso, en temas fiscales, son extradiciones largas y complejas".
Moreno Valle está acusado en México de dos cargos por defraudación fiscal. Las dos órdenes de aprehensión libradas en el Distrito Federal corresponden a un monto superior a 3 millones de pesos, debido a la omisión del pago hacendario correspondiente al ejercicio fiscal 2001 y 2003, y por haber falsificado documentos para alterar los libros contables de la televisora de la cual es propietario.
Sin embargo, los defensores de Moreno Valle confían en que los fiscales estadunidenses y la PGR perderán el juicio de extradición, debido a que supuestamente no existe en el vecino país una modalidad del delito equivalente al que se le imputa en México, y porque el tratado de extradición entre México y Estados Unidos prohíbe la entrega de personas requeridas cuando no existe alguna similitud en el delito que se les atribuye.
En caso de que sea procedente su envío a México, el empresario no tendrá derecho a la libertad bajo fianza, ya que el delito que se le imputa está tipificado como grave.