Cometieron un ''hecho atípico, pero no ilícito'', dice
Exonera la SFP a dos de los hermanos Bribiesca
Ninguna violación a la norma para las subastas del IPAB
El secretario de la Función Pública, Eduardo Romero Ramos, justificó las transacciones de los hijos de Marta Sahagún, esposa del presidente Vicente Fox Quesada, y los exoneró de tráfico de influencias con el argumento de que si bien Jorge Alberto Bribiesca Sahagún pagó con un cheque de su cuenta personal los bienes del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) asignados a Construcciones Prácticas, este hecho ''es atípico, pero no ilícito''.
Con esa afirmación, el funcionario concluyó que al pagar -días antes de la asignación oficial- un millón 303 mil 683 pesos, con el cheque 9564648 de HSBC, el hijo de Marta Sahagún Jiménez no incurrió en una violación a la norma que rige las subastas de bienes en poder del IPAB, en este caso el predio rústico Los Pirules, en Guanajuato.
Las respuestas del titular de la SFP ante la comisión especial que investiga a los hermanos Bribiesca Sahagún molestaron a los diputados. El presidente de la comisión, Jesús González Schmal, afirmó que el hecho de que Jorge Alberto Bribiesca pagara por el predio, aun antes de que el IPAB lo asignara a Construcciones Prácticas, ''es inocuo para la Secretaría de la Función Pública, la que dice que no pasa nada y ni siquiera tiene algún significado''.
Y preguntó: ''¿No conocía la Función Pública que Jorge Bribiesca pagó por el predio en subasta? ¿Usted, siendo del dominio público el parentesco de Jorge Bribiesca con la señora Marta, justifica que el órgano de control interno de su secretaría no le haya remitido observaciones? ¿Cuando existe una flagrante violación por parentesco por descendencia entre uno y otro, y por afinidad con el Presidente? ¿No representó una carta de recomendación, precisamente entregada antes de la subasta, con un cheque personalizado al IPAB para ser favorecido?''
La ''normatividad aplicable''
Romero Ramos afirmó que tanto el órgano interno de control de la Función Pública como la Auditoría Superior de la Federación concluyeron que, en esa operación, no hubo observaciones porque ''se llevó conforme a la normatividad aplicable (y) el IPAB cumplió razonablemente el control de las operaciones que fueron realizadas''. Sin embargo, más adelante se contradijo y sostuvo que en este caso el instituto ''no organizó de manera directa las subastas a Construcciones Prácticas, sino un tercero especializado que las condujo''.
Inclusive, el funcionario foxista atribuyó la conclusión sobre el pago de Jorge Alberto Bribiesca, a nombre de una empresa en la cual no participa como accionista, a una diferencia ''de puntos de vista'' entre él y los diputados. Porque, según él, ''en ambas auditorías no hay observación alguna, no hay violación a la norma que rige dichas subastas. Si bien no es lo ordinario ni típico que el cheque de un postor provenga de un tercero, esto en sí mismo no es un ilícito. Es una auditoría concluida y podrán estar en desacuerdo con las conclusiones, pero su desacuerdo no hace opaca nuestra auditoría''.
Sin embargo, González Schmal acotó que la emisión del cheque por parte de Jorge Bribiesca, quien no fue el ganador de la subasta, ''no obedece a una lógica jurídica y sí podría constituir una simulación de otorgamiento de capital y una violación a la ley del impuesto sobre la renta''.
Durante la comparecencia de Romero Ramos -a la que no se presentó ningún diputado del PRD, porque en ese momento se encontraban en un acto de campaña con Andrés Manuel López Obrador-, la diputada priísta por Tlaxcala, Martha Palafox Gutiérrez, afirmó que los legisladores no tendrían tanto interés en revisar las transacciones de los hijos de Marta Sahagún si no supieran que ''detrás del IPAB hay ciudadanos que perdieron su patrimonio''.
El instituto, dijo, no tuvo sensibilidad para devolver su propiedad a quienes, por la crisis económica de 1994, no pudieron pagar sus créditos, pero sí encubrió ''el abuso y la impunidad en los que se cobija la familia de la señora Marta Sahagún en la Presidencia de la República. Con esa impunidad y ese abuso disponen de algo que atrás tiene mucho dolor, mucha frustración y mucha impotencia'' de quienes perdieron sus bienes.