Los anuncios no deben estar basados en "insinuaciones insidiosas", determina el IFE
Ordenan retirar espot que asocia a AMLO con linchamiento en Tláhuac
Triunfó la "visión restrictiva" de la libertad de expresión, lamenta el panista Germán Martínez
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) propinó un nuevo revés a la campaña propagandística del PAN, al ordenar el retiro del anuncio que asocia al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, con los linchamientos en Tláhuac y Tlalpan, para concluir que el perredista es "un peligro para México.
Algunos consejeros lo hicieron a regañadientes, otros más se lanzaron de nueva cuenta a una vehemente defensa de la campaña panista apelando a la conciencia política del ciudadano para dirimir entre lo cierto y lo falso.
"Salvo prueba en contrario -aseveró la consejera Alejandra Latapí-, todo ciudadano tiene la capacidad suficiente para optar o elegir distinguiendo entre lo que es un hecho cierto, sobre todo si es del dominio público, y la opinión o interpretación que cualquiera realice".
Los consejeros Luis Carlos Ugalde, Marco Antonio Gómez y Virgilio Andrade recordaron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) había sentado el criterio de que era fundamental que los anuncios tuvieran un "canon de veracidad".
El tribunal establece, puntualizó Andrade, "que los hechos deben ser objetivos y reales, no manipulados, no apoyados en insinuaciones insidiosas".
Añadió que los magistrados establecieron que era obligación de los partidos cumplir con esa veracidad para contribuir a un voto informado.
Más adelante, el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, reforzó la postura con este argumento: "si no se basa en la veracidad, la crítica distorsiona el debate, desinforma a la población y no cumplimos con una obligación que es propiciar el debate informado (...) La Junta Ejecutiva encontró que (en el espot) se distorsionan y se descontextualizan eventos pasados para vincularlos con otros eventos, por lo que al descontextualizar se está contribuyendo a la difamación y a la denigración".
Paradójicamente, esta vez el representante panista, Germán Martínez, defendió con más cautela a su partido y manifestó que esta vez triunfó la visión restrictiva de la libertad de expresión. En contraste, un bloque de consejeros se mostró proclive a mantener la propaganda de Acción Nacional.
En la misma sesión se dio entrada a una queja del PAN, en la que demandó el retiro de los anuncios que vinculan al panista Felipe Calderón con el Fobaproa.
El representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, destacó la ironía de que el panista Martínez había reivindicado la libertad de expresión "y ahora va contra la nuestra".
Duarte adelantó que los promocionales que relacionan a Calderón con el Fobaproa seguirán apareciendo hasta que el IFE determine su destino.
Por su parte, el consejero Andrés Albo expuso: "A partir de estos últimos acontecimientos, el IFE tiene que jugar un papel de censor y decidir frente a evidencias parciales si los mensajes políticos de un partido son adecuados, si son ciertos, si son políticamente correctos, si son veraces, si son altisonantes, si son propositivos, si engañan, si ofenden, si mienten... lo que desde mi perspectiva desnaturaliza el debate político".
Arturo Sánchez habló en el mismo tenor: "El ciudadano, yo quiero creer, es suficientemente maduro para poder decidir, pero parece que no, que tenemos que cuidarlo, revisar que sus ojos no vean cosas que no fueran convenientes o que sus oídos no escuchen frases que pudieran asustarlo".
La consejera Lourdes López reprochó a sus colegas la intención de "querer imponer ahora el fantasma de una autoridad censora".
Gómez Alcántar, por su parte, deploró que quienes defendían la vigencia del espot hicieran caso omiso del criterio del TEPJF sobre la veracidad de los hechos imputados.
Agregó que la legislación electoral impone límites a la libertad de expresión, lo que supone que no se puede apostar a la madurez de los ciudadanos para avalar que se violen esos límites, porque con esa lógica entonces "no se justificaría la existencia de esas normas ni mucho menos la existencia de esta autoridad electoral".
Ugalde subrayó que "una libertad de expresión que viola la ley es una libertad que no contribuye a un debate democrático, pues para que la crítica tenga un efecto benéfico para la sociedad debe estar basada en la veracidad".
La votación fue dividida. En un primer momento, los nueve consejeros aprobaron que se retirara la frase de "es un peligro para todos", porque, dijo Latapí, es un enunciado sobre el cual ya se pronunció el TEPJF, pero la orden de retirar el espot en su totalidad se aprobó por seis votos a tres.