El único que ha hablado de forma limitada es López Obrador, dice José Luis Piñeyro

Experto lamenta el silencio de los candidatos sobre los temas militares

El académico llama a reflexionar sobre asuntos estratégicos como la seguridad nacional

JESUS ARANDA

Es lamentable que los candidatos a la Presidencia de la República mantengan una "vieja actitud política" de no pronunciarse sobre la problemática de la fuerzas armadas y en materia de seguridad nacional, sostuvo José Luis Piñeyro, catedrático y especialista en estos temas.

Agregó que si bien Andrés Manuel López Obrador es el único que mencionó en el debate del martes pasado, aspectos globales sobre la participación del Ejército en el combate al narcotráfico y que los militares no sean utilizados para resolver conflictos sociales, estos planteamientos son "muy generales y deben profundizarse".

En entrevista con este diario para hablar sobre la edición de su libro: Seguridad nacional en México ¿realidad o proyecto?, Piñeyro comentó que busca sensibilizar a académicos y políticos sobre la importancia de reflexionar en torno a cuestiones estratégicas serias de largo plazo; analizar con una visión de futuro cuáles son los problemas nacionales que hay que solucionar de manera urgente, así como los desencuentros y encuentros en nuestra relación bilateral con Estados Unidos.

En este contexto, propuso "impulsar un debate público que nunca ha existido en México sobre seguridad nacional", que sea abierto, plural, interdisciplinario, interuniversitario y político sobre el tema, como en Estados Unidos.

-¿Qué opina de que ninguno de los candidatos a la Presidencia haya abordado de manera profunda el tema de la seguridad nacional y la política a seguir en relación con las fuerzas armadas?

-Eso obedece a una vieja costumbre política, de que no se quiere hablar de política con respecto a las fuerzas armadas. El único que ha hablado sobre las fuerzas armadas de forma muy general es Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos, quien mencionó en el reciente debate que había que involucrar más a las fuerzas armadas en el combate al narcotráfico y excluirlas de cualquier participación de política interna frente a protestas sociales. Sin embargo, este planteamiento es muy reducido. Se ha hablado mucho de la reforma del Estado en México, y una reforma pendiente es la militar. Se debe impulsar una reforma militar pública, donde haya una redefinición de algunas funciones, donde el público en general esté enterado de cómo funcionan, cómo se organizan las fuerzas armadas y no que se siga viendo este tema como "secreto de Estado".

"En este sentido, sí hay una carencia de propuestas específicas, con respecto a qué hacer con las fuerzas armadas en el futuro inmediato; tanto en labores de carácter interno como internacional."

-Cuando triunfó Fox, la fuerzas armadas aceptaron un presidente no priísta; ahora que se abre la posibilidad de que gane un perredista, ¿cómo recibirá el Ejército Mexicano a un nuevo comandante en jefe de otro partido, como sería el caso de Andrés Manuel López Obrador?

-Las declaraciones públicas del alto mando del Ejército desde hace unos 15 años señalan que son institucionales y que respetarán el veredicto electoral del pueblo. Con Fox resultó evidente que así lo hicieron, y en caso de que gane López Obrador creo que va a ser lo mismo: no habría mayor problema por aceptar un eventual triunfo de López Obrador.